Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2026/1999 E. 2026/6604 K. – Çocuğun Nitelikli

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/390 E., 2025/574 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın üvey kızı olan katılan mağdureyi zorla öptüğü, cinsel bölgelerine dokunduğu, ağzına cinsel organını soktuğu, cinsel organını katılan mağdurenin ön cinsel bölgesine sürttüğü ve cinsel organını katılan mağdurenin anal bölgesine sokmaya çalıştığının kabulüyle atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, katılan mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna, taraflar arasında husumet bulunduğuna, kabul etmemekle birlikte eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 104. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğuna, aynı Kanun'un 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ve sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanık hakkında eksik ceza tayin edildiğine ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

C. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, katılan mağdure lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE Mahkemece Dairemizden verilen 19.06.2025 tarih, 2025/3138 Esas ve 2025/5552 Karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, gerekçeli kararda sanığın katılan mağdureye karşı gerçekleştirdiği kabul edilen eylemlerin katılan mağdurenin on beş yaşını tamamladıktan sonra başladığı ve on iki yaşından küçükken başladığı şeklinde iki farklı kabulde bulunularak karışıklığa sebebiyet verildiği anlaşılmakla, sanığın katılan mağdureye karşı gerçekleştirdiği kabul edilen ilk eylem tarihinin tereddüte mahal vermeyecek şekilde tespiti ile sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken bozma ilamının gereği yerine getirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2026 tarihinde karar verildi.