Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2025/10278 E. 2026/6537 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/663 E., 2025/553 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama

İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın olay tarihinde markette alışveriş yapan katılan mağdurenin kalçasını avuçlayarak sıkmak suretiyle eylemi gerçekleştirdiği kabul edilerek sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, sanığın eyleminin sarkıntılık düzeyini aşarak çocuğun cinsel istismarının basit halini oluşturduğuna, sanık hakkında alt sınırdan ceza tayin edilerek takdiri indirim uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, sanığın eyleminin sarkıntılık düzeyini aşarak çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğuna, asgari hadden ceza tayin edilerek takdiri indirim uygulanması ve katılan kurum lehine vekalet ücreti tayin edilmemesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

C. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, sanığın alışveriş yaptığı sırada katılan mağdureye çarpmamak için ani bir şekilde kolunu uzattığına, suç işleme kastının bulunmadığına, sanığın eyleminin cinsel içerik taşıyıp taşımadığı araştırılmadan hüküm kurulduğuna, usul ve kanuna aykırı mahkumiyet hükmünün bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE 1. Katılan mağdure için Baro tarafından görevlendirilen ve dosyada vekaletnamesi bulunmayan zorunlu vekil lehine mülkiyet hakkının ihlalini oluşturacak şekilde kanuni düzenleme olmaksızın idari işlem niteliğinde olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ücreti vekaletin belirlenemeyeceği anlaşıldığından düzeltilerek onama isteyen Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan Bakanlık vekili, katılan mağdure vekili ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2026 tarihinde karar verildi.