Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2026/1811 E. 2026/6445 K. – Çocuğun Nitelikli

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1187 E., 2025/1324 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Bölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi.

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan ve Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/4. maddesinin tatbik edilmesi gerektiğine, katılan mağdurun tüm aşamalarda eylem sırasında tehdit edildiğini belirtmiş olduğuna ve suça konu eylemin birden fazla nitelikli halden işlenmesi nedeniyle alt hadden uzaklaşılarak temel cezanın belirlenmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafilerinin Temyiz İstemleri Özetle, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, katılan mağdur ve suça sürüklenen çocuğa ait kıyafetlerin karıştırılarak 19.12.2019 tarihli raporun tanzim edildiğine ve bu rapor temel alınarak suça sürüklenen çocuk hakkında mahkumiyet hükmü tesis edildiğine, olay yeri inceleme raporundaki tespitler ile katılan ve katılan mağdurun beyanlarının örtüşmediğine, katılan mağdurun beyanları ile anal yönden yapılan incelemeye ilişkin raporun uyuşmadığına, katılan mağdurun yönlendirme altında beyanlarda bulunduğuna, suça sürüklenen çocuğun yaş tespitinin hatalı yapıldığına, katılan ...'nin iftira kastı ile hareket ettiğine, mahkumiyete yeter her türlü şüpheden uzak kesin delillerin bulunmadığına, tanıkların olaya ilişkin bilgilerinin duyuma dayalı olduğuna ve 5237 sayılı Kanun' un 62/1. maddesinin tatbik edilmeme gerekçesinin hatalı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE 1. 10.07.2019 tarihli muhafaza altına alma tutanağına göre suça sürüklenen çocuktan ... marka 28/30 beden siyah renk keten pantolonun ve ... marka siyah, mavi ve sarı renkli tişörtün teslim alındığı, aynı tarihte tutulan farklı bir tutanak içeriğine göre ise katılan mağdurdan, ... marka lacivert kot pantolonun, ... marka kırmızı tişörtün, markasız beyaz külot ve bir çift siyah erkek çorabının teslim alındığının belirtilmesine karşın, Bulanık Cumhuriyet Başsavcılığının 12.05.2020 tarih ve 2019/1197 soruşturma defter no'lu emanet makbuzunda kıyafetlerinin karıştırılarak suça sürüklenen çocuğa ait kıyafetlerin katılan mağdura aitmiş gibi gösterildiği ve 19.12.2019 tarihli Adli Tıp Kurumu Biyoloji İhtisas Dairesininde bu şekilde hatalı düzenlenen emanet makbuzuna göre incelemesini gerçekleştirdiği anlaşılmakla, kararda hatalı düzenlenen raporun esas alınması,

2. Katılan mağdurun mahkeme beyanı, katılan mağdur hakkında Malatya Adli Tıp Şube Müdürlüğünden aldırılan 12.07.2019 tarihli rapor içeriği, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre nitelikli eylemin şüphede kaldığı, suça sürüklenen çocuğun mevcut haliyle sübuta eren eyleminin çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilerek hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan hüküm kurulması, Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ve katılan mağdur vekili ile suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Tutukluluk şartlarında bir değişiklik olmadığından tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde karar verildi.