Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2025/8858 E. 2026/4677 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1194 E., 2025/1350 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi,

Her ne kadar sanık ... müdafiince, konut dokunulmazlığının ihlali suçuna, sanık ... müdafiince, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna ilişkin temyiz talebinde bulunulmuş ise de; konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün bozma öncesi kesinleştiği, bozma sonrası söz konusu suçlara ilişkin yeni kurulan bir hüküm bulunmadığı anlaşılmakla incelemenin çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile çocuğun cinsel istismar suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı yapılması gerektiği belirlenmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, Bölge Adliye Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar ... hakkında ayrı ayrı çocuğun cinsel istismarı suçunu, sanık ... hakkında ise çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ...'ın katılan mağdurenin mesajlarını ve fotoğraflarını yayacağından, başkalarına göndereceğinden bahisle bir kez kendi aracında ve bir kez katılan mağdurenin evinde olmak üzere farklı zamanlarda katılan mağdurenin göğsünü ve ön özel bölgesini ellediği ve okşadığı, sanık ...'in farklı zamanlarda olmak üzere üç kez katılan mağdurenin evinde göğsünü ve ön özel bölgesini ellediği ve okşadığı, sanık ...'ın katılan mağdurenin evinde mağdureyi cinsel ilişkiye zorlayarak organ sokmak suretiyle cinsel ilişkiye girdiği kabul edilerek atılı suçlardan mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanıkların alt sınırdan cezalandırılmasının orantılılık ilkesine aykırı olduğundan hükümlerin bozulması talebine ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, Bölge Adliye Mahkemesince verilen bozma kararının gereklerinin yerine getirilmeden İlk Derece Mahkemesince örtülü bir direnme kararı verilerek kurulan hükümle aynı şekilde hüküm kurulmasının hatalı olduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına, lehe tanık beyanlarının dikkate alınmadığına, hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kabulde dahi eylemin tehditle işlendiğine ve organ sokarak işlendiğine dair delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilerek hükmün bozulması talebi ile dilekçesinde yer alan diğer hususlara ilişkindir.

C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, hiçbir yan delille desteklenmeyen sadece mağdure beyanına göre karar verildiğine, sanık lehine olan delillerin değerlendirilmediğine, tehdit ve cebirin ne şekilde gerçekleştiğinin açıklanmadığına, katılan mağdurenin sanığın ikametine gelmediğine dair beyanının duruşma zaptına geçirilmediğine, hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, zincirleme suç hükümlerinin de uygulanamayacağına, kabulde dahi eylemin sarkıntılık olarak nitelendirileceğine, sanık hakkında beraat kararı verilerek hükmün bozulması talebi ile dilekçesinde yer alan diğer hususlara ilişkindir.

D. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sübuta, beyanların çelişkili olup somut delillerle desteklenmediğine, HTS kayıtlarının incelenmediğine, tanık olarak katılan mağdurenin arkadaşı olan tanık Muhammet isimli kişinin dinlenmediğine, sanığın birden fazla kez katılan mağdurenin ikametine gittiğine dair delil bulunmadığından zincirleme suç hükümlerinin de uygulanamayacağına, hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme ve eksik gerekçeyle kurulan hükmün bozularak beraat kararı verilmesi talebi ile dilekçesinde yer alan diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Boyabat Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.05.2026 tarihinde karar verildi.