Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2026/2226 E. 2026/4676 K. – Çocuğun Cinsel

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3225 E., 2025/2747 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın, katılan mağdurun saçlarını okşadığı, yanaklarını öptüğü, göğüslerini yaladığı, omuzlarına masaj yaptığı, kalçalarına dokunduğu ve cinsel organını bacağına sürterek boşaldığı kabul edilerek çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın üst sınırdan cezalandırılması talebine ilişkindir. B. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, katılan mağdurun on iki yaşından küçük olduğu gözetilerek sanığın üst sınırdan cezalandırılması gerektiğinden hükmün bozulması talebine ilişkindir.

C. Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Özetle, sübuta, bozma gereklerinin yerine getirilmediğine, hükmün gerekçesinin yetersiz olduğuna, katılan mağdurun beyanlarına itibar edilemeyeceğine, kabulde dahi eylemin sarkıntılık olarak nitelendirilmesi gerektiğine, somut bir eğitici - öğretici ilişkisi bulunmadığından artırım uygulanamayacağına, teşdiden ceza verilmesi ve takdiri indirim uygulanmaması için gerekçe bulunmadığına, hükmün bozulması ve beraat talebi ile dilekçelerinde yer alan diğer husulara ilişkindir.

III. GEREKÇE 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili, katılan mağdur vekili ile sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.05.2026 tarihinde karar verildi.