Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2022/8622 E. 2026/2601 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1495 E., 2022/43 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Suça sürüklenen çocuk hakkında olay günü sevgilisi olan on dört yaşındaki mağdureyi evine çağırdıktan sonra ellerinden tutup cebir uygulayarak vajinal yoldan penis duhulünde bulunmak suretiyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun atılı suçlardan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, kemik yaşı için yazılan müzekkerenin cevabının beklenmesine gerek dahi duyulmadığına, katılan mağdurenin on beş yaşın altında olduğuna, mağdurenin yaşı ve ilk defa adliye ortamı görmesi nedeniyle heyacan yaşadığına, bu nedenle ne anlatması gerektiğini bilmeden ifade verdiğine, cinsel ilişkinin ne olduğunu olaydan sonra öğrendiğine, mağdurenin suça sürüklenen çocukla yaptığı yazışmaları dosyaya sunmayı bile akıl edemediğine, sosyal medya hesapları ve dijital materyaller üzerinde araştırma yapılmadığına, mağdurenin suça sürüklenen çocuktan sonraki sevgilisi ...'la kesinlikle cinsel ilişkiye girmediğine, mağdurenin sevgilisi ile ilişkisi olduğunu söylediğine, bu durumun cinsel ilişki olarak algılandığına, mağdure ve ailesine tanıkları olup olmadığının sorulmadığına, anılan nedenlerden dolayı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.04.2026 tarihinde karar verildi.