Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2022/8088 E. 2026/6600 K. – Çocuğun Cinsel

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/81 E., 2020/1200 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde istinaf başvurusunun aynı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, katılan mağdurenin her aşamada samimi şekilde ayrıntılarıyla beyanda bulunduğuna, sanıkla husumeti olmayan katılan mağdurenin beyanlarına itibar edilerek sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, katılan mağdurenin yaşının küçük olması, yaşadığı bölgede ve yetiştiği aile ortamı maruz kaldığı eylemleri hemen intikal ettirmesine engel olduğuna, kendisinin suçlu bulunacağını düşünerek saklamak zorunda kaldığına, ilerleyen yıllarda dayanamayıp rehber öğretmenine anlattığına, Bölge Adliye Mahkemesince katılan mağdurenin psikolojik durumuna ilişkin sundukları rapor incelenmeden karar verildiğine, katılan mağdurenin samimi ve istikrarlı beyanlarına itibar edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE Olayın intikal şekli, sanık ile arasında herhangi bir husumet tespit edilemeyen katılan mağdurenin aşamalarda değişmeyen ve samimi beyanları, çocuk izlem merkezinde katılan mağdurenin ön görüşme ve adli görüşmede verdiği bilgilerin tutarlı olduğu ve anlattığı olayın içeriği ile verdiği duygusal tepkilerin uyumlu olduğuna ilişkin 14.04.2017 tarihli sosyal hizmet uzmanı raporu, sanığın belirtilen olay tarihlerinde katılan mağdurenin yaşadığı evde kaldığına dair tanıklar ... ve ...'in ifadeleri, savunma ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın farklı zamanlarda birden çok kez katılan mağdurenin kolundan tutup yanağından öpmesi, dudağından öpmeye çalışması, katılan mağdureye sarılarak boynundan öptükten sonra katılan mağdurenin tişörtünü kaldırarak göğsüne dokunması şeklindeki eylemleri nedeniyle zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi karşısında söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekili ve katılan mağdure vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2026 tarihinde karar verildi.