Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2022/3495 E. 2026/2338 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1651 E., 2021/1146 K. SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, şantaj HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve şantaj suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın nitelikli cinsel saldırı ve şantaj suçlarından mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın nitelikli cinsel saldırı suçundan beraatine ve şantaj suçundan ise mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, dosya kapsamına göre suçun sübut bulduğuna, sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılması gerektiğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, dosya kapsamına göre suçun sübut bulduğuna ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Katılan Bakanlık Vekilinin Şantaj Suçundan Verilen Hükme Yönelik Temyiz İstemi ile Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin şantaj suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin ve sanık müdafiinin temyiz sebebi içermeyen temyiz isteminin reddine karar vermek gerektiği belirlenmiştir.

B. Katılan ... Vekili ve Katılan Bakanlık Vekilinin Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Hükme Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR A. Katılan Bakanlık Vekilinin Şantaj Suçundan Verilen Hükme Yönelik Temyiz İstemi ile Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin ve katılan Bakanlık vekilinin vaki temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan ... Vekili ve Katılan Bakanlık Vekilinin Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Hükme Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında katılan ... vekili ve katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.03.2026 tarihinde karar verildi.