Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/8937 E. 2023/8574 K. – Cinsel Saldırı

MAHKEMESİ : Küçükçekmece 13. Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/328 E., 2015/329 K. SUÇ : Cinsel saldırı HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Küçükçekmece 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.05.2015 tarihli ve 2013/328 Esas, 2015/329 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında cinsel saldırı suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir. 2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 30.03.2019 tarihli ve 14-2015/333222 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Mağdurenin Temyiz İsteği Usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Mahkeme, "...Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda soruşturma evrakındaki beyan ve tutanaklar, sanıkların aşamalardaki savunmaları, müşteki ve tanık beyanları, adli tıp kurum raporu ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde her ne kadar sanıklar hakkında müştekiye karşı cinsel saldırı suçundan cezalandırılmaları talebi ile mahkememize kamu davası açılmış ise de sanıkların aşamalarda değişmeyen savunmalarında üzerilerine atılı suçu kabul etmedikleri, müşteki 12/12/2012 havale tarihli beyan dilekçesinde sanık ...'in kendisine karşı cinsel saldırıda bulunması üzerine kendisinin sanık ...'e ''sen ne yapıyorsun, yeter artık'' diye bağırdığını, tanık olarak dinlenen ...'ın da o sırada odada olduğunu, bunu duyup dönüp baktığını, söylemiş iken tanık Hamit'in müştekinin beyanını doğrulayacak bir ifadede bulunmadığı, böyle bir şey hatırlamadığını, eğer müşteki bağırmış olsa bunu işyerindeki herkesin duyacağını, patronun da geleceğini söylediği, böylelikle müştekinin bu yöndeki beyanının tanık tarafından doğrulanmadığı, yine müştekinin tanık olarak dinlenen ... ...'ın olayla ilgili bilgisi olduğunu, soruşturma ve yargılama aşamasında beyan etmediği, bunu ancak 12.12.2012 havale tarihli yazılı beyanında bildirdiği, bu tanığın soruşturma aşamasında da alınmış bir beyanının bulunmadığı, yine müşteki yazılı beyanında sanık ...'nın aynı şeyi tanık ...'e de yaptığını söylemiş iken, tanık ...'in bu yönde de bir beyanda bulunmadığını, müştekinin aşamalardaki beyanının da çelişkili olduğu, bu durumda mahkememizce tanık ...'in beyanına itibar edilmediği ve böylelikle sanıkların atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılmış..." şeklindeki gerekçesiyle sanıkların atılı suçtan beraatlerine karar vermiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Olayın intikal şekli ve süresi, katılan mağdurenin aşamalardaki çelişkili beyanları, bu beyanların tanık ... tarafından doğrulanmamış olması, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden 1. Katılan mağdurenin aşamalardaki istikrarlı beyanları, tanık anlatımı ile de doğrulanan katılan mağdurenin odada rahatsızlanması üzerine yattığı sırada öpme şeklindeki ani, kısa süreli ve kesintili gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun ile değişik 102 nci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde yazılı sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçunu oluşturduğu gözetilerek sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. 2. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. V. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Küçükçekmece 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.05.2015 tarihli ve 2013/328 Esas, 2015/329 Karar sayılı kararında katılan mağdure tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdurenin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün; Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Küçükçekmece 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.05.2015 tarihli ve 2013/328 Esas, 2015/329 Karar sayılı kararında katılan mağdure tarafından öne sürülen temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2023 tarihinde karar verildi.