Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/8460 E. 2024/4207 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2014/334 E., 2015/143 K. Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR 1. Sanık hakkında mağdur ...'e karşı iftira suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 268/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 267/1, 269/2, 43/1. maddeleri, mağdur ...'e karşı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile 103/1. maddesi uyarınca açılan kamu davasına bakan Sakarya 4. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından çocuğun cinsel istismarı suçu yönünden 6545 sayılı Kanun değişikliği gerekçe gösterilerek 5237 sayılı Kanun'un 103/1, 103/3-b; 267/1, 269/2, 43/1. maddeleri gereğince yargılama yapılması için dosyanın Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği anlaşılmıştır. 2. Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.06.2015 tarihli ve 2014/334 Esas, 2015/143 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanık hakkında mağdur ...'e karşı iftira suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 267/1, 269/2, 43/1, 62/1. maddesi uyarınca tayin edilen 2 ay 15 gün hapis cezasının aynı Kanun'un 50/1-a maddesi gereğince 1500 TL adli para cezasına çevrilmesine; mağdur ...'e karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103/1-c.2, 103/3-b, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği; hükümleri temyiz ettiklerine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık Hakkında Mağdur ...'e Karşı İftira Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 268/1.maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 267/1.maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 02.06.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. 3.Bozma - düşme sebebine göre onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. B. Sanık Hakkında Mağdure Yaren'e Karşı Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1.Dosyada bulunan adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 3.Ancak; sanığın halk otobüsü içerisinde yolculuk yaparken atılı suçu işlediği ve eylemin gerçekleştiği otobüsün 5237 sayılı Kanun'un 103/3-b.maddesinde “insanların toplu olarak bir arada yaşama zorunluluğunda bulunduğu ortamlar” şeklinde tarif edilen yerlerden olmadığı gözetilmeden, anılan maddenin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı görülmüştür. 4. Bozma sebebine göre Tebliğname'de onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. IV. KARAR A. Sanık Hakkında Mağdur ...'e Karşı İftira Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Sakarya 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.06.2015 tarihli ve 2014/334 Esas, 2015/143 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, B.Sanık Hakkında Mağdure Yaren'e Karşı Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.06.2015 tarihli ve 2014/334 Esas, 2015/143 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.05.2024 tarihinde karar verildi.