Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/6799 E. 2023/5569 K. – Çocuğun Nitelikli

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/131 E., 2015/97 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.03.2012 Tarihli ve 2012/3878 Esas Sayılı İddianamesi ile; Suça sürüklenen çocuklar hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı, 2. Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.03.2015 Tarihli ve 2012/131 Esas, 2015/97 Karar Sayılı Kararı ile; Suça sürüklenen çocuklar hakkında; çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki 103 üncü maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları, 43 üncü maddesi, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası ve son cümlesi uyarınca ayrı ayrı 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 30.10.2018 tarihli ve 14-2015/217963 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Dairemize tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz Sebebi Mağdurun çelişkili ifadelerine itibar edildiği, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, beraat etmesi gerektiğine, lehe olan tüm hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir. 2. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz Sebebi Mağdurun çelişkili ifadelerine itibar edildiği, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Mahkemece ''Mağdur ve suça sürüklenen çocukların Sakarya Hızırtepe erkek yetiştirme yurdunda kaldıkları, olay günü SSÇ ...'un yönlendirmesiyle ..., ..., ... ... ve ... ... ile birlikte Hendek ilçesine geldikleri, buradan yürüyerek etrafı ağaçlık olan SSÇ ... ...'nin amcasına ait olduğunu söylediği bir eve geldikleri, evin camından içeriye girdikleri , evde yemek yedikleri,..., ..., ... ve ...'un uyudukları, sonrasında suça sürüklenen çocukların mağduru evin dışına atmakla tehdit ederek cinsel organlarını çıkarttıkları ve mağdurdan cinsel organlarını ağzına almasını istedikleri, önce ...'un sonra ... ...'nin cinsel organlarını bir kaç kez mağdurun ağzına soktukları, mağdurun da tehditin etkisi ile önce ...'un sonra ... ...'nin cinsel organını bir kaç kez ağzına aldığı, bu olaya ...'nin tanık olduğu, ... ...'in SSÇ'lerin sırayla mağdurla ters ilişkiye girdiklerini belirttiği...'' şeklindeki gerekçeyle atılı suçlardan hükümler kurulduğu anlaşılmıştır. 2. Deliller; suça sürüklenen çocukların savunmaları, mağdur beyanları, tanık anlatımları, doktor raporu, Kocaeli Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adlî Tıp Anabilim Dalınca düzenlenen 06.11.2012 tarihli rapor, Adlî Tıp Kurumu Başkanlığı 6. İhtisas Kurulunun 29 Nisan 2013 tarihli raporu, farik mümeyyiz raporları, sosyal inceleme raporları ile kolluk kuvvetlerince tutulan araştırma tutanaklarından ibarettir. IV. GEREKÇE 1. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak tüm dosya kapsamından, suça sürüklenen çocukların katılan mağdura karşı birbirlerini takiben cinsel istismar eyleminde bulundukları, eylemleri gerçekleştirirken suça sürüklenen çocukların mağdura cebir, şiddet, tehdit uyguladığına dair yeterli delil bulunamadığı, fail çokluğunun mağdur çocuğun direncenin kırılmasına bir etkisi olmadığı anlaşıldığından suça sürüklenen çocuklar haklarında müsnet suçtan belirlenen temel cezaların 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası ile artırılması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, 2. Kabule göre de; 5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan ''Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir'' şeklindeki düzenleme nazara alınarak yapılan değerlendirmede hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının kanuna aykırı olduğu gözetildiğinde, Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 19.03.2012 günlü iddianame ile suça sürüklenen çocukların olay günü bir kez cinsel istismar eyleminde bulunduklarından bahisle kamu davası açılıp, müsnet suçun zincirleme şekilde işlendiğine dair iddianamede herhangi bir anlatımda bulunmadığı halde müsnet suçtan belirlenen temel cezaların 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi ile arttırılması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. 3. Bozma gerekçesine göre Tebliğnamedeki onama düşüncesine iştirak edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde yer alan nedenlerle Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.03.2015 Tarihli ve 2012/131 Esas, 2015/97 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.09.2023 tarihinde karar verildi.