Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/26713 E. 2026/1146 K. – Çocuğun Nitelikl

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2018/1429 E., 2018/1744 K. SUÇ: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi.

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın 23.11.2018 tarihinde katılan mağdure vekiline tebliğ edildiği, on beş günlük kanuni temyiz süresinin son günü olan tarihinin hafta sonuna denk gelmesi sebebiyle katılan mağdure vekilince 10.12.2018 tarihinde yapılan temyiz isteminin süresinde olduğu ve her ne kadar Tebliğname'de sanık ... hakkında da görüş bildirilmiş ise de, temyiz dilekçelerinin içeriğinden sanık ...'a yönelik temyiz isteminde bulunulmadığı belirlendi.

Katılan mağdure vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmün niteliği itibarıyla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında katılan mağdureye karşı tehdit suretiyle vajinal yoldan organ sokma şeklinde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Burdur Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın çelişkili savunmalarının bulunduğuna, sanığın eyleminin tüm dosya kapsamı ile sabit olduğuna, katılan mağdurenin olayı samimi bir şekilde anlattığına, beyanlarına itibar edilmesi gerektiğine, katılan Bakanlık lehine vekalet ücreti takdirine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

B. Katılanlar ... ve ...'in Temyiz İstemleri Özetle, katılan mağdurenin olayları kapsamlı şekilde anlattığına, dosyadaki mevcut deliller ile beyanların örtüştüğüne, sanık hakkındaki kararın bozulması gerektiğine ve dilekçelerinde belirttikleri diğer hususlara ilişkindir.

C. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, katılan mağdurenin olayları kapsamlı şekilde anlattığına, dosyadaki mevcut deliller ile beyanların örtüştüğüne, istinaf taleplerinin bölge adliye mahkemesince karşılanmadığına, beraat kararının bozulması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili, katılanlar ... ve ... ile katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Burdur Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde karar verildi.