Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/25191 E. 2026/1163 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/128 E., 2021/798 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun cinsel istismarı, cinsel saldırı, nitelikli cinsel saldırı, reşit olmayanla cinsel ilişki, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, beraat, düşme, temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar ve ek karar temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarına göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan mağdure ...'e karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı, sanıklar ...t ve ... hakkında katılan mağdure ...'e karşı ve sanık ... hakkında katılan mağdure...'ye karşı çocuğun cinsel istismarı, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan mağdure ...'e karşı cinsel saldırı, sanıklar ... ve ... hakkında katılan mağdure ...'e karşı nitelikli cinsel saldırı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan mağdure ...'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın katılan mağdure ...'e karşı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetlerine, sanık ...'ın katılan mağdure ...'ye karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, sanık ...'nun katılan mağdure ...'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine, sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatlerine, sanıklar ... ve ... hakkında açılan kamu davalarının vefat nedeniyle düşmesine, sanıklar ...,..., ...,..., ....,... ve ... hakkında atılı suçlardan beraatlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... hakkında katılan mağdure ... yönelik çocuğun cinsel istismarı suçu, sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında atılı suçlardan kurulan hükümler yönünden istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, diğer hükümler yönünden istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıklar ..., ... ve ...'nun çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemleri reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek bu suçtan şikayet yokluğu nedeniyle kamu davalarının düşmesine, sanık ...'nun kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine, sanık ...'ın katılan mağdure ...'e karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, olayın sübut bulmadığına, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair katılan mağdurelerin çelişkili ve soyut beyanları dışında delil bulunmadığına, mahkumiyet kararı ile temyiz isteminin reddine dair ek kararın hukuka aykırı olduğuna ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın atılı suçu işlemediğine, beratine karar verilmesi gerekirken düşme kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE A. Katılan Bakanlık Vekili, Katılan Mağdure ... Vekili ve Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekili, katılan mağdure ... vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz sebebi içermeyen temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Temyiz İsteminin Reddine Dair Ek Karara İlişkin Temyiz Yönünden Gerekçesi gösterilmek suretiyle temyiz isteminin reddine dair verilen ek karar usul ve kanuna uygun olduğundan temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen düşme hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

D. Sanık ... Hakkında Katılan Mağdure ...'e Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Olayın intikal şekli ve zamanı, katılan mağdurenin aşamalardaki çelişkili ve soyut beyanları, savunma ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine dair hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR A. Katılan Bakanlık Vekili, Katılan Mağdure ... Vekili ve Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle, katılan Bakanlık vekili, katılan mağdure ... vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Temyiz İsteminin Reddine Dair Ek Karara İlişkin Temyiz Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

D. Sanık ... Hakkında Katılan Mağdure ...'e Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (D) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.02.2026 tarihinde karar verildi.