Yargıtay · 9. Ceza Dairesi
Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/24814 E. 2026/1014 K. – Çocuğun Cinsel
Konu: Çocuğun Cinsel İstismarı
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 9. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2021/24814
- Karar No
- 2026/1014
- Karar Tarihi
- Konu
- Çocuğun Cinsel İstismarı
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2017/1911 E., 2018/552 K. SUÇ: Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi.
Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince müstehcenlik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanık müdafii tarafından istinaf edilmiş olmasına karşın Bölge Adliye Mahkemesince bu suç yönünden bir inceleme yapılmaması hususunun sanık müdafii tarafından temyiz sebeplerinde gösterilmemiş olması nedeniyle, temyiz incelemesinin yalnızca çocuğun cinsel istismarı suçuna ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar yönünden yapılmasına karar verilerek gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna, tanık anlatımlarıyla desteklenmediğine, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE Olayın intikal şekli ve süresi, mağdurenin aşamalardaki çelişkili beyanları, mağdure hakkında tanzim edilen raporlar, savunma, tanık ifadeleri ve tüm dosya kapsamına göre; İlk Derece Mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde karar verildi.