Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/19758 E. 2025/3003 K. – Çocuğun Cinsel

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/299 E., 2020/387 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Suça sürüklenen çocuklar hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Karabük Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, suça sürüklenen çocukların, farklı zamanlarda, katılan mağdurenin göğsünü sıkmaları, kalçasına vurmaları, dudaklarını öpmeye çalışmaları ve öpmeleri şeklinde işledikleri kabul edilen eylemleri nedeniyle atılı suçtan mahkumiyetlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemi Katılan mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, olaya ilişkin tanık bulunmadığına, eksik inceleme sonucu karar verildiğine, taraflar arasında husumet bulunduğuna, eylemler gerçekleştiyse bile bunun cinsel amaç taşımadığına, kabul anlamına gelmemekle birlikte eylemlerin sarkıntlık boyutunda kalmış olabileceğine, açıklanan nedenlerle de suça sürüklenen çocuk hakkında verilen mahkumiyet kararının bozulması gerektiğine yöneliktir. B. Suça Sürüklenen Çocuklar ..... ve ..... Müdafiinin Temyiz İstemi Katılan mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, olaya ilişkin görgü tanığının bulunmadığına, eksik inceleme sonucu karar verildiğine, eylemler gerçekleştiyse bile bunun cinsel amaç taşımadığına, eylemlerin sarkıntlık boyutunda kalıp kalmadığının tartışılması gerektiğine, açıklanan nedenlerle de suça sürüklenen çocuklar hakkında verilen mahkumiyet kararının bozulması gerektiğine yöneliktir. C. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Suça sürüklenen çocuklar hakkında üst sınırdan hükümler kurulması gerektiğine yöneliktir. D. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Suça sürüklenen çocuklar hakkında takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin kararında suça sürüklenen çocuklar müdafileri, katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karabük Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2025 tarihinde karar verildi.