Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/17838 E. 2024/7437 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/179 E., 2016/262 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan açılan davada 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Mahkemenin delil araştırması yapmadan, delil sunma imkanını kısıtlayarak karar verdiğine, mağdurenin ve annesinin beyanlarının dikkate alınmadığına, verilen kararın bozulmasına ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. Bu nedenle tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçede açıklanan nedenlerle Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2016 tarihli ve 2016/179 Esas, 2016/262 Karar sayılı kararında, katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, Başkan ... ve Üye ...'nin karşı oyları ve oy çokluğuyla ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,17.09.2024 tarihinde karar verildi. KARŞI OY Olayın intikal şekli, on beş yaşından küçük olan mağurenin aşamalardaki tutarlı ve istikrarlı beyanları, sanığın kolluk beyanında mağdureyi yanağından öptüğüne dair ikrarı, tanık Recep'in sanığın mağdureyi öptüğünü gördüğüne ilişkin beyanı nazara alındığında, sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 103/1-2. cümlesinde düzenlenen sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu anlaşıldığından hükmün bozulması gerektiğinden sayın çoğunluğun onama yönündeki görüşüne muhalifiz.