Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/15467 E. 2024/8145 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/292 E., 2016/28 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığına TEMYİZ EDENLER : Katılan mağdur ... vekili, mağdur ... vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, onama Mağdur ... vekilinin temyiz isteği yönünden; mağdura yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir. Suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Temyiz incelemesinin kapsamına göre; Suça sürüklenen çocuklar hakkında mağdur ...'a yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, İzmir 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin kararıyla mevcut delillerin değerlendirilmesi ile suça sürüklenen çocuk ...'in atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine; suça sürüklenen çocuk ... hakkında atılı suçlardan ayrı ayrı ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Mağdur ... Vekilinin Temyiz İsteği Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, dava konusu suçun unsurlarının oluştuğuna ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir. III. GEREKÇE A. Mağdur ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Kayden 04.11.2000 doğumlu olup suç tarihinde on beş yaşından küçük olan mağdurun kanuni temsilcisi olan annesi Aydan'ın 28.02.2014 tarihli celsede şikayetçi olmadığını ve davaya katılma talebi bulunmadığını beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmıştır. B. Katılan Mağdur ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden 1. Olay tarihinde on iki - on beş yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocukların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ( 5237 sayılı Kanun ) 103/2, 103/4,109/2, 109/3-b-f, 109/5. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türleri ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66/1-c ve 66/2.maddeleri gereği 10 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin suça sürüklenen çocukların 28.02.2014 tarihli Mahkeme sorgusu olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 10 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Açıklanan nedenlerle Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. IV. KARAR A. Mağdur ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle, mağdur vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan Mağdur ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan mağdur ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321.maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2024 tarihinde karar verildi.