Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/15342 E. 2024/7255 K. – Çocuğun Cinsel

DURUŞMA TALEPLİ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/193 E., 2016/66 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün sanık müdafii tarafından duruşmalı temyiz edilmesi üzerine, belirlenen tarihte gerçekleştirilen duruşmaya sanık müdafiinin katılmadığı anlaşıldığından incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli ve 2015/193 Esas, 2016/66 Karar sayılı kararı ile sanığın mağdurenin öz babası olduğu, sanığın mağdureyle ikametlerinde bulundukları sırada; 24.02.2013-24.02.2014 tarihleri arasında muhtelif tarih ve zamanlarda birçok kez elini mağdurenin tişörtünün içine sokmaya çalıştığı ancak mağdurenin izin vermediği, birden çok kez mağdure uyurken elini mağdurenin tişörtünün içine sokup mağdurenin göğüslerini ellediği, bacaklarını okşadığı ve mağdureye "Beraber banyo yapalım mı, bir kere yapalım senin de canın isteyecek" şeklinde sözler söylediği kabul edilen olayda, dosya içerisindeki mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/1-c1, 103/3-c, 43/1, 62/1 ve 53/1 maddeleri uyarınca 12 yıl hapis 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yargılama konusu olayın adli makamlara intikalinin olağana aykırı olacak şekilde çok geç yapıldığına, bu durumun mağdurenin annesinin, sanıktan boşanmadan beklediği menfaati sağlayamamasından dolayı mağdureyi yönlendirmesi ile sanığa iftira atıldığına, mağdurenin iddia ettiği gibi sanığın hiçbir zaman işsiz kalmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir. III. GEREKÇE Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteğinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.09.2024 tarihinde karar verildi.