Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/14551 E. 2024/7150 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/80 E., 2016/44 K. SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma - onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yozgat Ağır Ceza Mahkemesinin 15.02.2016 tarihli ve 2014/80 Esas, 2016/44 Karar sayılı ilamı ile sanıkların üzerlerine atılı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102/2, 102/3-a, 62/1, 53/1. maddeleri gereğince cezalandırılmalarına ve haklarında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İsteği Sanık ..., tanıklarının dinlenmediğini, sadece mağdur beyanı ile ceza verildiğini, kendisinin daha evvel mağduru tokatladığını, kendisine karşı kini bulunduğu için iftiraya uğradığını, kararın lehine bozulmasını ve diğer temyiz sebeplerini beyan ederek temyiz isteminde bulunmuştur. Sanık ... müdafii, sanık hakkında somut bir delilin bulunmadığını, mağdurun beyanı dışında delil olmadığını, mağdurun beyanına güvenilemeyeceğinin Mahkeme kayıtları ile sabit olduğunu, mağdurun anal bölgesindeki lezyon ve berelenmelerin yeni olduğunu, bir yıl önceki olayın bugünkü delillerle değerlendirilmesinin hukuka aykırı olduğunu ve diğer temyiz sebeplerini beyan ederek temyiz isteminde bulunmuştur. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Akıl hastalığı bulunan mağdur ifadesinden başka sanık aleyhine delil bulunmadığını, mahkumiyet hükmü kurulmasının kanuna aykırı olduğunu ve diğer temyiz sebeplerini beyan ederek temyiz isteminde bulunmuştur. III. GEREKÇE Katılan mağdur hakkında düzenlenip hükme esas alınan Samsun Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 23.09.2014 tarihli raporunun oluşum ve içerik itibarıyla yetersiz olması ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında İlk Derece Mahkemesince; katılan mağdur hakkında Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan veya Adli Tıp Kanunu'nun 7 ve 23. maddelerine göre oluşturulmuş üniversite hastane heyetinden suç tarihinde akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunup bulunmadığı, varsa bu durumun kendisine yönelik cinsel istismar eyleminin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğine etkisinin bulunup bulunmadığı, kendisini savunup savunamayacağı, beyanlarına itibar edilip edilemeyeceği, durumunun hekim olmayanlarca anlaşılıp anlaşılamayacağı hususlarında yeni rapor aldırıldıktan sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yozgat Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.02.2016 tarihli ve 2014/80 Esas, 2016/44 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, açıklanan gerekçe içeriğine göre Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.09.2024 tarihinde karar verildi.