Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/11954 E. 2024/6147 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/138 E., 2015/262 K. Mağdure vekilinin temyiz istemi yönünden; kovuşturma aşamasında on beş yaşından küçük olan mağdurenin velisi olan annesinin 07.07.2015 tarihli celsede sanıktan şikayetçi olmadığını ve kamu davasına katılmak istemediğini beyan etmesi nazara alındığında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı belirlenmiştir. Sanık hakkında kurulan çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenler sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının, yapılan yargılaması sonucunda Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile, sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/2, 103/3, 43/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle; Mağdurenin mahkeme aşamasında iftira attığını beyan ettiğine, doktor raporu olmadığına, mağdurenin yargılama aşamasında aldırılan sosyal inceleme raporunda cinsel istismar mağduru olduğuna dair izlenim edinilemediğinin ve yalan söyleme ihtimalinin yüksek olduğunun belirtilmiş olmasına ve sair nedenlere ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle; Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükmü temyiz ettikleri belirtilmiştir. C. Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Süre tutum bildirilerek kararın temyiz edildiği belirtilmiştir III. GEREKÇE Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin başka delillerle doğrulanmayan ve sonraki aşamalarda dönmüş olduğu beyanı, savunma ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet karar verilmesi hukuka aykırılık bulunmuştur. Bozma gerekçesi doğrultusunda onama görüşü içeren Tebliğnameye iştirak edilmemiştir. IV. KARAR A. Mağdure vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, kararına yönelik mağdure vekilinin temyiz isteğinin, kovuşturma aşamasında on beş yaşından küçük olan mağdurenin velisi olan annesinin 07.07.2015 tarihli celsede sanıktan şikayetçi olmadığını ve kamu davasına katılmak istemediğini beyan etmesi nazara alındığında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı belirlenmesi nedeniyle mağdure vekilinin temyiz istediğinin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Müdafii ve Katılan Bakanlık vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2024 tarihinde karar verildi.