Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2013/5998 E. 2013/9844 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma Hüküm : TCK'nın 289/son cümle, 62, 52/2-4, 51/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanığın işyerinde haczedilip kendisine teslim olunan malların sahibi olmayıp babası olan ...'a ait olduğu gözetilmeden tayin olunan cezada TCK'nın 289. maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca indirim yapılması, 2- Temel ceza tayin edilirken uygulanan kanun maddesinin TCK'nın ''289/1-1. cümle'' yerine aynı Kanunun ''289 son cümle'', sanığın mahcuzların sahibi olması nedeniyle indirim yapılırken ise ''289/1. ikinci cümle'' yerine ''289 son cümle'' olarak gösterilmesi, 3- Sanığa sonuç olarak 50 gün hapis cezası verildiği halde, erteleme yapılırken hükmün 7. paragrafında 60 gün hapis cezasının ertelenmesine hükmedilmesi suretiyle hükmün karıştırılması, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 25.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.