Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2012/9276 E. 2012/14139 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma Hüküm : TCK'nın 289/1, 62, 52, 51/1-3-7. maddeleri uyarınca mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunda failin muhafaza edilmek üzere kendisine resmen teslim olunan rehinli veya hacizli veya herhangi bir nedenle elkonulmuş malı teslim amacına uygun olarak muhafaza ve istenildiğinde iade yükümlülüğünün bulunduğu, cezalandırılabilecek eylemin tipe uygun hukuka aykırı bir eylem olması gerektiği; Somut olayda, hacizli et dolabını satış mahalline getirmeyen sanığın, dolap üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, taksirle kaybolmasına veya bozulmasına neden olup olmadığı araştırılıp belirlendikten sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Kabule göre de; Yediemin olan sanığın kendisine muhafazası için bırakılan dolabın sahibi olduğunu beyan etmesi karşısında, bu husus araştırılıp savunma doğrulandığı takdirde TCK'nın 289/1. maddesinin son cümlesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 03.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.