Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2012/7372 E. 2013/2226 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması, trafik güvenliğini tehlikeye sokma Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; TCK'nın 267/1, 58, 179/3, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- Sanık ... hakkında; TCK'nın 267/1, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Sanığın parmak izlerinin alınması maksadıyla Olay Yeri İnceleme Büro Amirliğine getirildiği sırada henüz parmak izi alınmadan ve hakikat ortaya çıkmadan gerçek kimlik bilgilerini açıklaması nedeniyle TCK'nın 269/1 maddesi uyarınca etkin pişmanlık dolayısıyla cezasından indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle BOZULMASINA,

3- Sanık ... hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;

a) 5237 sayılı TCK'nın 268. maddesinde tanımlanan başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçunun oluşması için, failin işlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacının bulunması gerektiği, tehlikeli sevk edilen aracın sürücüsünün ... olduğu anlaşılan somut olayda; kesinleşmiş mahkumiyet hükmünün infazı için aranan sanığın kimlik kontrolü sırasında anılan cezanın infazını engellemek amacıyla başkasına ait kimlik bilgilerini vermesi şeklindeki eyleminin; soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engelleyecek işlenmiş bir suç bulunmaması nedeniyle 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 40/1. maddesinde düzenlenen kimliği konusunda gerçeğe aykırı beyanda bulunma kabahatine uygun olduğu, hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini ile atılı suçtan beraatine kabahatten ise idari para cezası verilmesi gerektiği gözetilmeden hukukî nitelemede yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Kabule göre de; Sanığın parmak izlerinin alınması maksadıyla Olay Yeri İnceleme Büro Amirliğine getirildiği sırada henüz parmak izi alınmadan ve hakikat ortaya çıkmadan gerçek kimlik bilgilerini açıklaması nedeniyle TCK'nın 269/1. maddesi uyarınca etkin pişmanlık dolayısıyla cezasından indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, 13.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.