Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2011/9652 E. 2011/27731 K.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Müşteki : ... Suç : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, örgüte üye olma, Genel güvenliği kasten tehlikeye sokma, Yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet Hüküm : 1- ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 220/1-3, 62; 170/1-c, 62; 86/1-3-e, 62; 86/1-3-e, 87/3, 62; 765 sayılı TCK'nın 456/1, 457/1, 59; 6136 sayılı Kanunun 13/1, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddeleri gereğince mahkûmiyet, 2- ..., ..., ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 220/2-3, 62; 86/1-3-e, 62; 765 sayılı TCK'nın 456/1, 457/1, 59; 6136 sayılı Kanunun 13/1, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddeleri gereğince mahkûmiyet, 3- ..., ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 220/2-3, 62; 170/1-c, 62; 86/1-3-e, 62; 765 sayılı TCK'nın 456/1, 457/1, 59; 6136 sayılı Kanunun 13/1, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddeleri gereğince mahkûmiyet, 4- ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 220/2-3, 62; 86/1-3-e, 87/3, 62; 6136 sayılı Kanunun 13/1, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddeleri gereğince mahkûmiyet, 5- ..., ..., ... hakkında; 765 sayılı TCK'nın 314/1, 59; 6136 sayılı Kanunun 13/1, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddeleri gereğince mahkûmiyet, 6- Tüm sanıklar hakkında; 53/1-2. maddesi gereğince hak yoksunluğu Temyiz edenler : Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri, sanıklar ..., ... ile müşteki ... Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükmolunan ceza miktarı gözetilerek, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE, Müşteki ...'ın 17.05.2007 tarihli dilekçesinin temyiz istemi niteliğinde olmadığı kabul edilerek yapılan incelemede; 1- Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında da suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçlarında kurulan hükme ilişkin incelemede; Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafileri ile sanık ... ve ...'nin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına" denilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2- Sanıklar ..., ..., ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma, yaralama; sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet, yaralama; sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet ile sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte yardım etme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin incelemede; Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında atılı 6136 sayılı Kanuna muhalefet, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma, yaralama suçlarının düzenlendiği 6136 sayılı Kanunun 13/1, 765 sayılı TCK'nın 264/7, 456/1, 456/2. ile sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte yardım etme suçunun düzenlendiği 765 sayılı TCK'nın 314. maddelerinin gerektirdiği cezanın tür ve miktarı bakımından suç tarihinde yürürlükte olan ve dava zamanaşımı yönünden 5237 sayılı TCK’ya göre sanıklar lehine hükümler içeren 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla hükmün bu nedenle BOZULMASINA, CMUK'nın 322. maddesi uyarınca sanıklar hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 3- Sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyize gelince; ... liderliğinde kurulan örgütün faaliyeti çerçevesinde diğer örgüt üyeleri ile birlikte, “...” isimli barda işletme sahibi ...'a zor kullanmak ve iş yerini kurşunlayıp, çalışanı ...'i silahla ateş etmek suretiyle yaralama eylemini gerçekleştiren sanıkların kanıtlanan eylemlerinin 4422 sayılı Kanunun 1. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen “örgüt adına faaliyette bulunma”, 5237 sayılı TCK'nın ise 220/2. madde ve fıkrasında düzenlenen “suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma” kapsamında kaldığı gözetilmeden suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK.nun 326/son madde ve fıkrası uyarınca ceza miktarı itibariyle kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla hükmün BOZULMASINA, 04.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.