Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2011/9356 E. 2012/3204 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Hırsızlık, mala zarar verme Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; a- TCK’nın 37, 142/1-a, 31/2, 62/1, 50/1-a, 52/1-2, 5395 sayılı Kanunun 23. maddeleri uyarınca mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına b- TCK’nın 37, 152/1-a, 31/2, 62/1, 50/1-a, 52/1-2, 5395 sayılı Kanunun 23. maddeleri uyarınca mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına 2- Sanık ... hakkında; a- TCK’nın 37, 142/1-a, 31/3, 62/1, 51/1-3, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme b- TCK’nın 37, 152/1-a, 31/3, 62/1, 50/1-a, 52/1-2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- 5271 sayılı Kanunun 231. maddesinin 5. fıkrası gereğince, sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, temyiz incelemesine yer olmadığına, gereğinin merciince yerine getirilmesine,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

Sanığın anlatımına göre, hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığın 18 yaşından küçük olması nedeniyle gizli yapılması gereken bir kısım oturumların açık yapılmış olması, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 25. maddesine aykırı olarak duruşmalarda Cumhuriyet savcısının bulunmaması gerektiğinin gözetilmemesi telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 07.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.