Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2010/2380 E. 2012/2639 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; Beraat 2- Sanık ... hakkında; a) TCK'nın 265/1-3, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet b) TCK'nın 125/3-a, 125/4, 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet 3- Sanık ... hakkında; a) TCK'nın 152/1-a, 58/6-7, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet b) TCK'nın 265/1-3, 58/6-7, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet c) TCK'nın 125/3-a, 125/4, 58/6-7, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet Cumhuriyet savcısının temyizinin sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin olduğu belirlenerek yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme ilişkin olarak; CMUK’nın 305. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmedilen adli para cezasının miktarı karşısında hükmün kesin olması nedeniyle, sanık müdafiinin temyiz talebinin CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Sanık ... hakkında mala zarar verme, sanık ... hakkında mala zarar verme, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde; Sanık ...'ın görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarını birden fazla polis memuruna karşı hukuksal anlamda tek bir fiil ile gerçekleştirmesi nedeniyle aynı nev'iden fikri içtimaın koşulları gerçekleşmiş bulunduğundan, sanık hakkında anılan suçlardan tayin olunan cezaların 5237 sayılı TCK'nın 43/2. maddesi ile arttırılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ve mahkumiyete dair hükümlerin ONANMASINA, 3- Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezanın tür ve miktarı gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 28.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.