Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2010/2171 E. 2010/10748 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 62, 50/1-a maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık müdafiinin temyiz isteminin, 1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan para cezasının miktarı karşısında kararın kesin olması nedeniyle Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin ise; CMUK'nın 310/3. maddesinde öngörülen yasal süreden sonra olması nedeniyle anılan Kanunun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Katılan vekilinin temyizine gelince; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 esas ve 2009/56 sayılı kararında da vurgulandığı gibi, mahkemenin yanlış uygulaması sonucu kararın kesinlik sınırı içinde kaldığı anlaşılmakla katılan vekilinin temyiz istemi karşısında hükmün temyiz edilebilir olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak; 5237 sayılı TCK'nın 89/1. maddesinde öngörülen seçenek yaptırımlardan hapse hükmedildiği halde, bu cezanın adli para cezasına çevrilemeyeceği gözetilmeyerek anılan Kanunun 50/2. maddesi hükmüne muhalefet edilmesi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 20.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.