Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2010/16225 E. 2010/12434 K.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Karar Tarihi : 16/12/2009 Esas-Karar No : 2009/1207 değişik iş Kanundışı silâhlı Hizbullah terör örgütünün üyesi olmak, ruhsatsız olarak silâh bulundurmak suçlarından sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 314/2, 62/1, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanun'un 5, 6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un 13/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis, 10 ay hapis ve 375 yeni Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına dair Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/06/2008 tarihli ve 2006/265 esas, 2008/214 sayılı kararının Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 11/05/2009 tarihli ve 2009/3384 esas, 2009/5541 karar sayılı ilâmı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, sanık müdafii tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/11/2009 tarihli ve 2006/265 esas, 2009/772 müteferrik sayılı kararına yönelik itirazın keza reddine dair Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/12/2009 tarihli ve 2009/1207 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesindeki "Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz" şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun'un 318/1. maddedeki "Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir." şeklindeki düzenlemeler karşısında, ilk kararı veren heyetin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu sebeple adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir heyetin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği hususu gözetilmeden itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığının 18.04.2010 gün ve 2010/4620/24948 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.05.2010 gün ve 2010/107531 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla; Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görüldüğünden, Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.12.2009 tarih ve 2009/1207 değişik iş sayılı kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.