Yargıtay · 9. Ceza Dairesi
Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2009/5963 E. 2011/1673 K.
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 9. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2009/5963
- Karar No
- 2011/1673
- Karar Tarihi
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kamu malına zarar verme, kamu görevlisine hakaret Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; a- Kamu görevlisine hakaret suçundan; TCK'nın 125/1-3-a, 125/4, 43/1-2, 62, 53, 63, 51/1. maddeleri gereğince 1 yıl 2 ay 27 gün hapis cezası ile mahkumiyet, ertelenmesine b- Kamu malına zarar verme suçundan; TCK'nın 152/1-a, 62, 63, 51/1, 51/6. maddeleri gereğince neticeten 10 ay hapis cezası ile mahkumiyet, ertelenmesine 2- Sanık ... hakkında; Kamu görevlisine hakaret suçundan; TCK'nın 125/1-3-a, 125/4, 43/1-2, 62, 53, 63. maddeleri gereğince 1 yıl 2 ay 27 gün hapis cezası ile mahkumiyet Temyiz edenler : Sanıklar müdafii Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında kamu görevlisine hakeret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak; Sanığa verilen cezadan TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılması sırasında hesap hatası sonucu fazla ceza tayini, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, görevli memura hakaret suçundan tayin olunan hapis cezasının 1 yıl 2 ay 17 güne indirilmesi suretiyle diğer yönleri doğru olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında Kamu malına zarar verme ve kamu görevlisine hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince; Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na ilişkin düzenleme karşısında; suçların niteliği, hükmolunan cezaların süresi gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 14.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.