Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2009/22391 E. 2011/28310 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Mala zarar verme, Konut dokunulmazlığının ihlali, Tehdit, Kasten yaralama Hüküm : 1- Sanık ... hakkında: a- 765 sayılı TCK'nın 516/ilk, 522, 59/2, 72, 647 sayılı Kanunun 4-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme b- 765 sayılı TCK'nın 193/1, 59/2, 647 sayılı Kanunun 4-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme c- 765 sayılı Kanunun 191/1, 59/2, 647 sayılı Kanunun 4-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme d- 765 sayılı Kanunun 456/4, 59/2, 647 sayılı Kanunun 4-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme 2- Sanık ... hakkında: a- Mala zarar verme suçundan; Beraat b- 765 sayılı TCK'nın 193/1, 59/2, 72, 647 sayılı Kanunun 4-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme c- 765 sayılı Kanunun 191/1, 59/2, 647 sayılı Kanunun 4-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme d- 765 sayılı Kanunun 456/4, 59/2, 647 sayılı Kanunun 4-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme Temyiz edenler : 1- Katılan, 2- Katılan vekili, 3- Sanıklar Müdafii Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yasal koşulları bulunmadığından katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK'nın 318. maddesi gereğince REDDİNE, 1- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Sanığa atılı mala zarar verme suçu için 765 sayılı TCK'nın 516/ilk maddesinde öngörülen cezanın süresi itibariyle, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesinde belirlenen zamanaşımının, sorgu tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün BOZULMASINA, CMUK'nın 322. maddesine istinaden davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 2- Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali, tehdit, kasten yaralama ve sanık ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince; Mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama suçları yönünden hüküm tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Kanunun 23. maddesiyle değişik ve tehdit suçu yönünden ise hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında; suçların niteliği, hükmolunan cezaların tür ve miktarı gözetilip dosyada bulunan adli sicil kayıtları da değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafinin, katılan ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin öncelikle, bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 03.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.