Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2009/20129 E. 2011/28744 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Mala zarar verme, Kasten yaralama, Saldırgan sarhoşluk Hüküm :1- Sanık ... hakkında ;765 sayılı TCK'nın 456/4, 457/1, 51/1, 59, 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri uyarınca mahkumiyet (407 TL Adli para cezası), erteleme (iki kez), temyizin reddine, 2- Sanık ... hakkında;5326 sayılı Kanunun 35-(1). maddesi uyarınca idari para cezası, 3- Sanık ... hakkında;a) 5326 sayılı Kanunun 35-(1). maddesi uyarınca idari para cezası , b) 765 sayılı TCK'nın 516/3, 522, 59, 72, 647 sayılı Kanunun 4/1-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme Temyiz edenler : Sanıklar müdafileri Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanıklar ... ve ... haklarında; Saldırgan sarhoşluk eyleminden tayin olunan idari para cezaları, niteliği itibarıyla 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 29. maddesi uyarınca itiraza tabi olup, temyizi mümkün bulunmadığından, bu konuda inceleme yapılmasına yer olmadığına, gereğinin merciince yapılmasına, 2- Sanık ... hakkında sanıklar ... ve ...' a karşı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin yapılan temyiz incelemesinde; Temyiz isteğinin reddine ilişkin kararda usul ve kanuna aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle anılan kararın ONANMASINA, 3- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik incelemeye gelince; Hükmün gerekçesinde, mala zarar verme suçunun ... tarafından işlendiği kabul edildiği halde, hüküm fıkrasında sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi suretiyle, kararda çelişkiye düşülmesi, Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 21.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.