Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2008/8733 E. 2010/2240 K.

Mahkemesi:Ağır Ceza Mahkemesi Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanıklar ... ve ...hakkında silahlı terör örgütüne yardım suçundan açılan davanın 4616 sayılı Kanun gereğince kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine dair verilen karara karşı itiraz yasa yoluna gidilebileceği, temyiz kabiliyetinin bulunmadığı, CMK'nın 264. maddesi hükmü de gözetilerek, sanıklar müdafiinin 06.10.2006 günlü dilekçesi itiraz dilekçesi olarak kabul edilerek itiraz konusunun mahallinde incelenmesine sanıklar müdafilerinin bu konudaki temyiz istemlerinin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Sanıklar ... , ... ve...haklarında silahlı terör örgütüne üye olma ve patlayıcı madde nakletme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerini incelenmesinde; Yapılar yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 3- Sanıklar ... ve ...hakkında patlayıcı madde nakletme suçundan kurulan hükümle ilgili olarak; Hükümdeki uygulama maddesinin 765 sayılı TCK'nın 264/5 yerine 260/5 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir. Suç tarihinde yürürlükte olan ve dava zamanaşımı yönünden 5237 sayılı TCK'ya göre sanıklar lehine hükümler içeren 765 sayılı TCK'nın sanıklara atılı 264/5. maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın süresi itibariyle anılan Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen zamanaşımının, suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün BOZULMASINA, CMUK’nın 322. maddesine istinaden davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 4- Sanıklar , ... ve ... haklarında patlayıcı madde atma suçundan kurulan hükme gelince; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 11.03.2008 tarih, 2008/7–14 esas, 2008/50 sayılı kararı ile 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde değişiklik yapan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin amaç, kapsam ve gerekçesi de nazara alındığında; hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezanın süresi gözetilip dosyada bulunan adli sicil kayıtları da değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 22.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.