Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2008/21786 E. 2010/1649 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Hüküm : 1- Sanık ... hakkında: Beraat, Dosya incelenerek gereği düşünüldü: A- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; 5237 sayılı Kanuna göre zamanaşımı yönünden sanık lehine hükümler içeren ve suç tarihinde yürürlükte bulunan, sanığın üzerine atılı 765 sayılı TCK'nın 459/3. maddesinde öngörülen cezanın süresi itibariyle anılan kanunun 102/4. maddesinde belirlenen zamanaşımının sanığın sorgusunun yapıldığı 01.12.2004 tarihi ile inceleme tarihi arasında dolduğu anlaşıldığından hükmün bu nedenle BOZULMASINA, CMUK'nın 322. maddesine istinaden sanık hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, B- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz taleplerine gelince; 1- Dosyada mevcut kaza tespit tutanağı, Asliye Hukuk Mahkemesinin Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden aldığı 27.01.2006 tarihli rapor ile hükme esas alınan, Adli Tıp Kurumunun 20.6.2006 tarihli raporu arasında açık çelişki bulunması karşısında, ... Üniversitelerin konu ile ilgili bölümlerinden oluşturulacak bilirkişi heyetinden veya ... Genel Müdürlüğünden rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Gerekçeli karar başlığına suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması suretiyle CMK’nın 232/2-c maddesine muhalefet edilmesi, 3- 765 sayılı TCK’nın 459. maddesinin 1. fıkrasının 2. bendinde, hapis cezası ile adli para cezası birlikte öngörüldüğü halde, sadece hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, Kanuna aykırı, 4- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun Dairemizce de benimsenen 11.3.2008 tarih, 2008/7-14 esas, 2008/50 sayılı kararı ile; 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinde değişiklik yapan 5728 sayılı Kanun’un 562. maddesinin amaç, kapsam ve gerekçesi de nazara alındığında; hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun’un 562. maddesiyle değişik CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezanın türü gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı ve katılan sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 08.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.