Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2008/20227 E. 2010/11089 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Tehdit, Kamu görevlisine hakaret, Mala zarar verme, Görevi yaptırmamak için direnme, Trafik güvenliğini tehlikeye sokma Hüküm : 1– Sanık ... hakkında: a) TCK'nın 106/2–c, 62, 51/1, 53/1, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme, b) TCK'nın 125/1–3–a, 43/2–1, 62, 51/1, 53/1, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme, 2– Sanık ... ... hakkında: a) TCK'nın 106/2–c, 62, 51/1, 53/1, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme, b) TCK'nın 125/1–3–a, 43/2–1, 62, 51/1, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme, c) TCK'nın 152/1–a, 62, 50, 50/1–a, 52/2–4, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet, d) TCK'nın 179/3–2, 62, 50, 50/1–a, 52/2–4, 63. maddeleri gereğince 500 TL adli para cezası ile mahkumiyet, e) TCK'nın 265/1, 62, 50, 50/1–a, 52/2–4, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1– Sanık ... ... hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde: CMUK'nın 305. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan para cezasının miktarı karşısında kararın kesin olması nedeniyle sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2– Sanıklar hakkında, tehdit, kamu görevlisine hakaret, mala zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince: Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında suçların nitelikleri ve hükmolunan cezaların süresi gözetilip dosyada bulunan adli sicil kayıtları da değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ile sanık ... ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün, öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 27.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.