Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2008/12751 E. 2010/5303 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Mala zarar verme, Kasten yaralama, Tehdit, Hırsızlık Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 144/1-a, 62, 52/1-2. maddeleri gereğince 80 YTL adli para cezasına mahkumiyet 2- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 86/2-3-e, 106/1, 43/2, 62, 50/1-a, 52/1-2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet 3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında; 5237 sayılı TCK'nın 151/1, 62, 52/1-2. maddeleri gereğince 200 YTL adli para cezasına mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında hırsızlık, sanık ... hakkında ise kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin olarak. 1412 sayılı CMUK'nın 305/2. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan para cezalarının miktarı karşısında kararın kesin olması nedeniyle sanıkların temyiz isteklerinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında; Hükmolunan cezanın miktarı itibarıyla hüküm kesin olup, sanıkların temyiz taleplerinin reddine ilişkin kararda usul ve yasaya aykırılık görülmediğinden anılan kararın ONANMASINA, 3- Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 11.03.2008 tarih, 2008/7-14 esas, 2008/50 sayılı kararı ile; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde değişiklik yapan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin amaç, kapsam ve gerekçesi de nazara alındığında; hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezanın miktarı gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 13.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.