Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/83 E. 2025/6053 K.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2013/50 E., 2014/57 K.

Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

K A R A R

Kadastro sırasında, ... ili ... ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 1 03... , 1 05... , 1 18... , 1 43... , 2, 3, 7, 1 48... , 3, 4, 1 50... , 86, 87, 112, 1 53... , 1 56... ve 16 parsel sayılı muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlar, vergi kaydı, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle; 1 43... ve 1 48... parsel sayılı taşınmazlar ... ve müşterekleri adına; 1 50... , 1 56... ve 16 parsel sayılı taşınmazlar ... adına; 1 03... , 1 50... ve 112 parsel sayılı taşınmazlar ... adına; 1 18... , 1 43... ve 1 48... parsel sayılı taşınmazlar ... adına; 1 05... parsel sayılı taşınmaz eşit payla ... ve ... adlarına; 1 43... parsel sayılı taşınmaz ... ve müşterekleri adına; 1 48... parsel sayılı taşınmaz ... adına; 1 43... parsel sayılı taşınmaz ... adına; 1 50... ve 1 53... parsel sayılı taşınmazlar ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. ... ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 1 08... ve 36 parsel sayılı sırasıyla 2.000, 00... .553,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malikhaneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmişlerdir. Davacı ... vekili dava dilekçesinde; çekişmeli taşınmazların müvekkilinin murisi ...'den intikal ettiğini ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediğini ileri sürerek, taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ve müvekkilinin murisi ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tescilini istemiştir.

Davalılar ... ve ...; murisleri ...'nin sağlığında taşınmazları taksim ettiğini ve yapılan taksim doğrultusunda taşınmazların kullanıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "çekişmeli 1 43... parsel sayılı taşınmazın ...'ye ait olduğu, diğer dava konusu taşınmazların muris ...'den intikal ettiği, murisin sağlığında bir kısım taşınmazları 19.07.1982 tarihli taksim senedi ile bir kısım mirasçılarına devrettiği, dava konusu 1 43... , 2, 1 50... ve 1 53... parsel sayılı taşınmazların taksim senedinin kapsamında kaldığı, diğer taşınmazların taksim senedinin kapsamında kalmadığı" gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 1 48... , 3, 1 50... , 87... parsel sayılı taşınmazların ... mirasçıları adına; 1 43... , 1 50... ve 1 53... parsel sayılı taşınmazların ... mirasçıları adına; 1 43... parsel sayılı taşınmazın ... adına; 1 43... parsel sayılı taşınmazın ise ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçe ile çekişmeli taşınmazlardan 1 43... , 2, 3, 1 48... , 3, 1 50... , 86, 87, 1 12... ada 2 parsel sayılı taşınmazlar hakkında hüküm kurulmuştur. Ne var ki; davacı tarafça dava konusu edilen, Mahkemece kadastro tutanak asılları dosya arasına getirtilen ve taşınmazlar başında keşif yapılan dava konusu taşınmazlardan ... köyünde kain 1 03... , 1 05... , 1 18... , 1 43... , 1 56... , 16... ada 4 parsel sayılı taşınmazlar ile ... köyünde kain 1 08... ve 36 parsel sayılı taşınmazlar hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermek zorunda olup, dava konusu ... köyünde kain 1 03... , 1 05... , 1 18... , 1 43... , 1 56... , 16... ada 4 parsel sayılı taşınmazlar ile ... köyünde kain 1 08... ve 36 parsel sayılı taşınmazlar hakkında hüküm kurulmaması isabetsiz olduğundan, bu nedenle hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanacak olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, İstek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 30.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.