Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/5707 E. 2026/995 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1237 E., 2024/5 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Beykoz Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2010/2218 E., 2023/11 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının birleşen dosya davacıları ... vekili, .. ve ... vekili, davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 24.02.2025 tarihli ve 2024/1565 Esas, 2025/1407 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davacılar ... ve ... vekili tarafından 24.06.2025 tarihinde yeniden temyiz dilekçesi verilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Davacılar vekili tarafından, temyiz incelemesi yapılarak sonuçlandırılmış eldeki dosya hakkında yeniden temyiz isteminde bulunulmuş ise de; bir dosya ile ilgili olarak bir defaya mahsus temyiz talebinde bulunulabilir. Kaldı ki; davacılar vekili tarafından verilen dilekçenin, karar düzeltme dilekçesi olduğu düşünülse dahi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na (6100 sayılı Kanun) 6217 sayılı Kanun ile ilave edilen geçici 3. maddenin 2. bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun ile yapılan değişiklikten önceki 4 27... . madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlanmış, 6100 sayılı Kanun'da Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yolu düzenlenmemiştir. Belirtilen kanuni düzenlemeler kapsamında, üç dereceli yargılama sistemine geçiş ile karar düzeltme yolu da kaldırıldığından, bu sistemde Yargıtay kararlarına karşı tarafların karar düzeltme hakkı bulunmamaktadır. Bu doğrultuda, bir dosya hakkında bir defaya mahsus temyiz incelemesi yapılabileceğinden ve yeniden temyiz incelemesi mümkün olmadığından, davacılar vekilinin bu yöndeki dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; Davacılar ... ve ... vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, Temyiz incelemesinden geçmiş olan eldeki dosyaya yönelik olarak, yeniden temyiz yoluna gidilmesi mümkün olmayıp, temyiz talebinin kötü niyetle yapıldığı anlaşıldığından, 6100 sayılı Kanun'un 368. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 329/2. maddesi uyarınca yeniden temyiz talebinde bulunan davacılar vekili Avukat ...'in takdiren 5.000,00 TL disiplin para cezası ile CEZALANDIRILMASINA, para cezasının mahal mahkemesince yerine getirilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 17.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.