Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/2442 E. 2025/5532 K. – Kadastro İle

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/68 E., 2024/253 K.

Taraflar arasındaki kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R

Kadastro çalışmaları sonucunda, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1 16... parsel sayılı 6.641,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, üzerindeki zeytin ağaçlarının ...'a ait olduğu beyanlar hanesine şerh verilmek suretiyle, 1 16... parsel sayılı 6.481 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, üzerindeki ağaçların ...'a ait olduğu beyanlar hanesine şerh verilmek suretiyle, tapu kaydı, vergi kaydı, ifraz, bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Asıl dosyada davacı ... vekili, birleşen 2010/69 Esas sayılı dosyada ... vekili dava dilekçelerinde; tapu kaydı, vergi kaydı, irsen intikal, taksim, ifraz ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve müvekkilleri adına tescilini talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş; hükmün, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 11.03.2019 tarihli ve 2016/13760 Esas, 2019/1632 Karar sayılı ilamıyla, davacı tarafın dayanağı olan ve iskanen oluştuğu anlaşılan 14.03.1933 tarihli ve 82 numaralı tapu kaydının oluşumuna esas tüm belge ve haritalar ilgili kurumlardan getirtilerek yapılacak keşifte tapu kaydının kapsamı 3402 sayılı Kanun'un 20/son maddesi uyarınca haritasına göre belirlenmesi, haritasının bulunmaması veya uygulanma kabiliyetinin olmaması halinde ise tapu kaydının eşcar niteliğinde olduğu ve miktar ile sınırının yazılı bulunmadığı dikkate alınarak kapsamının tespit edilmeye çalışılması, bu maksatla taşınmaz üzerinde halihazırda bulunan ve yaşları itibarıyla tapu kaydının tesis tarihinde de mevcut olduğu anlaşılan zeytin ağaçlarının ortalama kapsadıkları alanlar gözönünde bulundurularak tapu kaydının kapsadığı alan belirlenerek tapu kaydının kapsamında kalan bölümler yönünden davanın kabulüne, fazlaya ilişkin talebin ise reddine karar verilmesi gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince dava konusu taşınmazların tamamının davacıların tutunduğu tapu kaydının kapsamında kaldığı kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de, verilen hüküm dosya kapsamı ile uyumlu değildir. Şöyle ki; bozma ilamında davacıların dayanak tapu kaydının kapsadığı alan belirlenerek tapu kaydının kapsamında kalan bölümler yönünden davanın kabulüne, fazlaya ilişkin talebin ise reddine karar verilmesi gereğine hükmedilmiş, dayanılan tapu kaydında ise, "herhangi bir zamanda ölçüm yapıldığında fazlası Hazineye ait olacaktır" şerhi yazılmış olmakla, zeytin ağaçlarının kapsadığı alandan fazlasının Hazineye ait olacağı belirtilmiştir. İlk Derece Mahkemesince alınan 06.04.2022 tarihli bilirkişi raporunda; 181 parsel sayılı taşınmazın (A) harfiyle gösterilen 5.503,45 metrekare, 182 parselin (A) harfi ile gösterilen 5.167,87 metrekarelik alanların zeytin ağaçlarıyla kaplı olduğu ve 181 parselin (B) harfiyle gösterilen 1.137,64 metrekarelik alanının ve 182 parselin (B) harfi ile gösterilen 1.313,77 metrekarelik alanında tesis kadastrosu tarihinden sonra dikilen ağaçların bulunduğu belirtilerek tapu kaydının kapsamı tayin edilmiş olmasına rağmen, bozma ilamına aykırı olarak taşınmazların tamamının davacılar adına tesciline karar verilmiştir. O halde İlk Derece Mahkemesince yapılacak iş, tapu kayıtlarının kapsamında kaldığı belirlenen ve 181 parsel sayılı taşınmazın (A) harfiyle gösterilen 5.503,45 metrekarelik alanının davacı adına; 182 parselin (A) harfi ile gösterilen 5.167,87 metrekarelik kısmının birleşen dosya davacıları adına tesciline, 181 parselin (B) harfiyle gösterilen 1.137,64 metrekarelik alanının ve 182 parselin (B) harfi ile gösterilen 1.313,77 metrekarelik kısmının ise davacıların dayandığı tapu kayıtlarının üzerinde olduğu dikkate alınarak Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru olmadığından davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulması gerekmiştir. S O N U Ç : Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 11.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.