Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/1882 E. 2025/4752 K. – Tapusuz Taşınmaz

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2025/16 E., 2025/66 K. KARAR : Davanın görev yönünden usulden reddine Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... dava dilekçesinde; ... ve müştereklerine ait Antalya ili ... ilçesi ... Mahallesi ... mevki 129 ada 111 parsel sayılı taşınmaz ile ile ...'a ait 112 parsel sayılı taşınmaz arasında kalan 2.930 m² yüzölçümündeki içerisinde 25 yaşlarında 30 kadar zeytin ağacı bulunan tapusuz taşınmazın kadimden beri ataları tarafından kullanmakta iken en son kendisine intikal ettiğini, 26 yıldır da kendi zilyetliğinde bulunduğunu, sınırlarının tapulu araziler ile çevrili olduğunu, her nasılsa kadastro tespiti sırasında burasının tespit dışı bırakıldığını, taşınmaz içerisinde, çalılık, kayalık, taşlık veya orman ağacının bulunmadığını, taşınmazın hukuki ve fiili olarak herhangi bir kurumla ilgisinin bulunmadığını belirterek, bu yerin adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda verilen, davanın kabulü ile kadastro fen bilirkişisinin 09.05.2019 havale tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 2.323,18 m² miktarlı taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline dair önceki kararın, davacı vekili ile davalı Hazine vekili ve davalı ... vekilin tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş olup iş bu karar, davalı Hazine vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 07.10.2024 tarihli ve 2022/4575 Esas, 2024/5686 Karar sayılı ilamıyla; "... tescili istenen dava konusu taşınmaz hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlenip düzenlenmediğinin sorulup belirlenmesi ve bundan sonra kadastro tutanağı düzenlenen kısım yönünden görev hususunun değerlendirilmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi ..." gereğine değinilerek bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; "... ... Kadastro Müdürlüğüne müzekkere yazılarak dava konusu taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenip düzenlenmediğinin sorulduğu ve cevabi yazıda, (A) harfi ile gösterilen dava konusu yerin kadastro çalışmaları sonucunda İsbatlı Mahallesi 129 ada 24 parsel olarak sınırlandırma ve tespitinin yapılarak, kadastro tutanağının ... Tapu Müdürlüğüne devredildiğinin bildirildiği, kadastro tutanağının düzenlenmesinden sonra tescil davalarında Kadastro Mahkemesinin görevli olduğu ..." gerekçesiyle davanın usulden reddi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 615,40 peşin harcın onama harcına mahsubuna, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 23.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.