Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/1871 E. 2025/4754 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1081 E., 2025/92 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2022/238 E., 2023/12 K. Taraflar arasında görülen uygulama kadastrosuna itiraz davasında yapılan yargılama sonunda İzmir Kadastro Mahkemesi kararıyla davanın reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurularak davanın reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Müdürlüğüne husumet yönelttiği dava dilekçesinde; uygulama kadastro çalışmaları sonucunda kendisine ait 653 ve 551 parsel sayılı taşınmazların miktarında azalma, komşu 654, 554, 555, 550, 549 ve 552 parsel sayılı taşınmazların miktarında ise artma meydana geldiğin ileri sürerek, kendisine ait taşınmazlarda meydana gelen azalmanın tespit edilerek adına tesciline karar verilmesini istemiş, davalı vekili davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davacının kendisine ait her iki taşınmazın etrafında bulunan bütün komşu parsellerin yüzölçümlerinin artmasının ve kendi taşınmazlarının yüzölçümlerinin küçülmesinin komşu taşınmaz maliklerinin eskiden beri sınır ihlali yaptıklarını ispat ettiğini belirterek kendisine ait taşınmazların ve komşu 654, 554, 555, 550, 549 ve 552 parsel sayılı taşınmazların kadastro güncelleme tespitlerinin iptaline karar verilmesini istediği, Kadastro Müdürlüğü'nün davada davalı taraf sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle davanın husumet yönünden reddine, dava konusu İzmir ili ... ilçesi ... Mahallesi ... mevki 101 ada 77, 106 ada 1, 106 ada 3, 106 ada 4, 106 ada 11, 106 ada 12, 106 ada 13, 106 ada 15 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tutanaklarının olağan usullere kesinleştirilmek üzere Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmiş, karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; Mahkeme kararında yazılı gerekçeler ile davanın husumet (pasif husumet) yokluğundan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak usule uygun olarak harçlandırılmış dava dilekçesi ile görevli Kadastro Mahkemesinde açılan eldeki davaya konu olmaları nedeniyle, dava konusu taşınmazların uygulama (yenileme) kadastrosu tespiti gibi tespit ve tapuya tescillerine karar vermek gerekirken, kadastro tutanaklarının olağan usullere göre kesinleştirilmek üzere Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmesinde isabet bulunmadığı gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf itirazlarının kısmen kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurularak davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, dava konusu İzmir ili ... ilçesi ... Mahallesi ... mevki yeni 101 ada 77, yeni 106 ada 1, yeni 106 ada 3, yeni 106 ada 4, yeni 106 ada 11, yeni 106 ada 12, yeni 106 ada 13 ve yeni 106 ada 15 parsel sayılı taşınmazların uygulama kadastrosu tespiti gibi tespit ve tapuya tescillerine karar verilmiş, davacı vekili temyize gelmiştir. Dava, uygulama kadastrosuna itiraz isteğine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Davacının yatırmış olduğu 615,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.