Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/393 E. 2025/5078 K. – Tapu İptali Ve

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1018 E., 2023/1182 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/290 E., 2022/818 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, dava dilekçesinde; Tokat ili ... ilçesi ... köyü 102 ada 1 parsel ve 1169 parsel sayılı taşınmazlar içerisinde kalan 2.500 m²lik alanın 1975 yılından itibaren davacıların babası ... tarafından ev, ahır, samanlık ve bahçe olarak kullanıldığını, aynı şekilde çocukları olan müvekkillerinin de mevcut kullanımı nizasız ve fasılasız olarak yıllarca devam ettirdiklerini, dava konusu taşınmazın arsa vasfında bulunan taşınmazlarla çevrili olduğunu, müvekkillerinin 1987 yılından beri taşınmaz için ecrimisil ödediğini, kadimden beri söz konusu alan üzerinde malik sıfatıyla zilyet olduğunu, taşınmazı imar ve ihya ettiklerini belirterek, tespitin iptali ile dava konusu taşınmazın müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince, kadastro sonucunda 1169 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına arsa vasfı ile tespit edildiği, itiraz edilmemesi üzerine tespitin 19.11.1976 tarihinde kesinleşerek tapu kaydının oluştuğu, 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ise orman vasfı ile Hazine adına tespit edildiği, tespite itiraz olunması üzerine Tokat Kadastro Mahkemesinin 2016/3 Esas ve 2016/18 Karar sayılı kararıyla; davanın reddine dair verilen kararın 14.09.2020 tarihinde kesinleştiği ve tapu kaydının oluştuğu, çekişmeli 1169 parsel yönünden 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 12. maddesinde belirtilen 10 yıllık hak düşürücü süreden sonra kadastro öncesi nedene dayalı olarak dava açılmış olmasına göre Mahkemece hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine 102 ada 1 parselin (A) harfi ile gösterilen bölümü yönünden yapılan değerlendirmede, yerel bilirkişi ve tanık beyanları ile bilirkişi raporlarında tespit tarihinden geriye doğru olacak şekilde yapılan hava fotoğrafları incelemesi sonucunda çekişmeli taşınmazın ekonomik amaca uygun şekilde kullanılmaması nedeni ile davacı yararına 3402 sayılı Kanun'un 14. maddesinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği gerekçeleriyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 269,85 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 345,55 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 30.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.