Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/802 E. 2024/7039 K. – Tapu İptali Ve

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2198 E., 2022/1678 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/645 E., 2020/44 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; Bursa ili Osmangazi ilçesi Dürdane köyü 10040 ada 381 parselde kayıtlı bulunan taşınmazın ekli koordinatlı krokide belirtilen bölümünün kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içerisinde olduğunu bildirerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile bu bölümün orman vasfıyla Hazine adına tescilini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "… dava konusu Osmangazi ilçesi, Dürdane Mh., 10040 ada 381 nolu parselin tamamının 1982 yılından beri kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığı, ilk orman kadastrosunun yapıldığı 1982 yılında tarım alanı olmasına rağmen orman olarak tespit edildiği, orman sayılan yer olduğu, ilk tapulama çalışmasının yapıldığı 1986 yıllarında tarım alanı olduğu, 1991 yılında yapılan orman kadastrosu çalışmasında 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılmadığı, halen zeytin bahçesi olarak kullanıldığı, ilk tesis kadastrosunda ve yenileme çalışmasında kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kalan orman sayılan yer olmasına rağmen tarla vasfı ile köy tüzel kişiliği, Belediye ve Buski adına tespit edildiği, orman mevzuatı açısından orman sayılmayan yer olarak tespit ve tescili yapılabilecek yerlerden olmadığı …" gerekçesiyle, davanın kabulüne ve Bursa ili Osmangazi İlçesi Dürdane Köyü 10040 ada 381 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; hükmün, davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; "... mahkemece yapılan bilirkişi incelemesine göre çekişmeli taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığı, davanın niteliği itibariyle hak düşürücü süreye tabi olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne dair mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir husus bulunmadığı ..." gerekçesiyle, davalı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 Sayılı Kanun) 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, 179,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 247,70 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,02.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.