Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/6400 E. 2025/4527 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1021 E., 2023/3250 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 25. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/84 E., 2021/374 K. Taraflar arasındaki vakıf genel kurul kararlarının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... ve ... vekili dava dilekçesinde; ... Üniversitesi Vakfının olağan mütevelli heyeti genel toplantı davetinin usule aykırı olduğunu, toplantıya ilişkin yönetim kurulu kararının alınmadığını, hazirun sayısının belli olmadığı ve toplantı ortamının sağlanamadığını ileri sürerek 2020 yılı olağan mütevelli heyeti genel kurul toplantı davetinin geçersizliğine karar verilmesini talep etmiş bilahare ıslah dilekçesi ile talebini 26.03.2021 tarihinde gerçekleştirilen 2020 yılı olağan mütevelli heyeti genel kurul toplantısının iptaline karar verilmesi şeklinde değiştirmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; vakfın genel kurulunun vakıf senedine uygun yapıldığını, davacıların vakfın işleyişini kötü niyetli olarak engellemek istediğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "toplantı ile ilgili yönetim kurulu kararının alındığı, toplantı davetlerinin kargo ile bildirildiği ve toplantının da davette belirtildiği şekli ile ... Kongre ve Kültür Merkezi Salonunda yapıldığı, yönetim kurulu kararı ve toplantı davetinin kargo ve elden teslim ile üyelere teslim edildiği; böylece vakıf senedinin 7. maddesine uygun işlem yapıldığı; vakıflara üyelik ile ilgili sınırlamaların anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı ile kaldırıldığı ve üyelik imkanının bulunduğu, böylelikle bazı kişilerin ne şekilde üye yapıldığı, kimlerin üye olamayacağı ile ilgili davacı itirazlarının hukuki dayanağının bulunmadığı, yeni mütevelli üyelerinin öncekiler gibi genel kurulda kabul gördüğü, dolayısıyla davacıların iddialarının herhangi bir haklı, hukuki sebebi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine" karar verilmiş; hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Kanun'un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 269,85 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 345,55 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.