Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/619 E. 2024/4768 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 6292 Sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 Sayılı Kanun) gereğince yapılan satış sonucu oluşan tapu kaydının iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sonucunda, Antalya ili Aksu ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 202 ada 132 parsel sayılı 17.091,49 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesine 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve eşit hisselerle ... evlatları ... ve ...'ın kullanımında olup üzerindeki evin de kendilerine ait olduğu şerhi yazılmak suretiyle hükmen Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, taşınmaz 6292 sayılı Kanun uyarınca dava tarihinden sonra 15.11.2013 tarihinde eşit paylarla ... ve ... adına satış yoluyla, ardından 05.04.2023 tarihinde son kayıt maliki olan ... Tarım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına satış yoluyla tapuda kayden intikal ettirilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, 202 ada 132 parsel sayılı taşınmazın davacının kullanımında olduğunu, davacının yurt dışında olduğu sırada tespit yapıldığını, önceki yapılan ölçümün iptali ile yeniden ölçüm yapılması gerektiğini, kayıp olan ve davalılar adına yazılan 3.000,00 metrekare olana taşınmazın iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, "taşınmazdaki hisselerin başvuranlara satıldığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince "davanın, yargılama sırasında 6292 Sayılı Kanun uyarınca davalılara satışı yapılan çekişmeli 202 ada 132 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkin olduğu, Yargıtay'ın istikrar kazanmış içtihatları ile öncesinde davalılar adına bulunan kullanıcı şerhi nedeniyle Hazine tarafından davalılara yapılan satışın yolsuz tescil niteliğinde olamayacağının kabul edildiği" gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Yukarda açıklanan sebeplerle; Temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, 80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 346,90 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.