Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/5572 E. 2024/8019 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/3038 E., 2023/2539 K.. DAVA TARİHİ : 19.11.2020 KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 16. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/293 E., 2021/192 K. Taraflar arasında İstanbul Anadolu 16. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davası sonucunda verilen hükme karşı davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde; davacılar ... ile ...ın Mazbut Arpa Emini .... Efendi İbni Mustafa Vakfı'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenmiştir. İlk Derece Mahkemesince; vakfiyede gelir fazlasının hayır hizmetleri ile masrafların karşılanmasından sonra kız ve erkek evlatlar arasında eşit olarak paylaşılmasının şart kılındığı, davacıların annesinin annesi olan ... ...’nun Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen İstanbul 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/80 Esas 2015/471 Karar sayılı ilamı ile vakıf evladı olduğunun tespitine karar verildiği, vakfın son mütevellisi ve vakfın evlat listesinin başında olan ... ile vakıf evladı olduğu kesinleşmiş mahkeme kararı ile sabit olan ... ...Saraçoğlu’nun kan bağının bulunduğu, İstanbul Anadolu 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/86 Esas 2021/79 Karar sayılı (kesinleşmemiş) ilamı ile davacıların annesi ...’ın vakıf evladı olduğunun tespitine karar verildiği, dolayısıyla davacılardan önceki kuşakların vakıf evladı olduklarının kesinleşmiş mahkeme kararları ile sabit olması ve davacıların nüfus kayıtlarına göre kan bağını ispat ettikleri gerekçesi ile davanın kabulü ile davacıların Mazbut Arpa Emini Efendi İbni Mustafa Vakfı'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmiştir. Davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; nüfus kayıtları, bilirkişi raporu, vakfiye ve dosya kapsamından davacıların galleye müstehak vakıf evladı olduğukları sabit olduğundan İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul ve Kanun'a uygun olduğu gerekçesi ile davalı tarafın yerinde olmayan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler tekrar edilerek eksik inceleme ile karar verildiğini, bilirkişi raporunun vakfiye hükümlerine uygun olarak hazırlanmadığını, davacıların talebinin tevliyet olmayıp, galle fazlasına müstahak vakıf evladı oldukları iddiasına ilişkin olup mahkemenin tevliyet için batın şartının gerekmediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmesinin hukuka uygun olmadığını, arz edilen ve takdir edilecek sair nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanmaya yönelik galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 Sayılı Kanun) 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... Genel Müdürlüğün vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ : Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, 269,85 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 157,75 TL'nin temyiz eden Davalı VGM'den alınmasına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,26.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.