Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/414 E. 2024/4990 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Genel kurul toplantısının iptali Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen dernek genel kurul toplantısının iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, üyelere genel kurul toplantı gün ve saatinin en az 15 gün önce üyelere bildirmediği, divan kurulu listesinde olmayan ...'in yönetim kurulu yedek üyeliğine, daha çok oy alan üyenin yedek, az oy alanın ise yönetim kurulu asil üyeliklerine seçildiği ileri sürülerek davalı derneğin 13.04.2014 tarihli genel kurul toplantısının iptali istenmiştir. İlk Derece Mahkemesince, Genel Kurul üyelerine toplantıya ilişkin olarak en az 15 gün önceden bilgi verilmesinin gerektiği ancak toplantıya çağrı mesajlarının 12/04/2014 tarihinde gönderildiği ve Genel Kurul Toplantısının 13/04/2014 günü yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulüyle davalı derneğin 13.04.2014 tarihli genel kurul toplantısının iptaline karar verilmiştir. Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; davacı tarafından 15 günlük süre içerisinde dernek üyelerine toplantının günü saati ve yeri ile gündeminin bildirilmediği, asil üye ve yedek üyenin yanlış bildirildiği, ayrıca divan tutanağında ismi olmayan ...'in yedek üye olarak belirlendiği iddiasıyla dava açılmış ise de, dernek karar defterinde belirtilen bu hususların olmadığı karar defterindeki yazılanların usule uygun olduğu, bildirimde hata yapıldığı, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin emsal kararında da açıkça 15 günlük süreye uyulmamasının dava açma hakkı vermekle birlikte genel kurulda açıkça kanuna ve tüzüğe aykırı kararlar alındığında iptal kararı verileceği kabul edildiğinden genel kurulda kanuna ve tüzüğe aykırı karar alınmadığının tespiti nedeniyle davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi doğru görülmeyerek davalı vekilinin istinaf istemi kabul edilmiş ve İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairemizin 23.02.2022 tarihli ve 2021/14101 Esas, 2022/1517 Karar sayılı ilamı ile; "... yönetim kurulunun 18.03.2014 tarihli toplantısında sadece ilk toplantının yeri, tarihi ve saatine dair karar alındığı, ancak bu toplantının üyelere bildirilmediği, iptali istenilen çoğunluk aranmayan ikinci toplantının ne zaman ve nerede yapılacağına dair yönetim kurulunca bir karar alınmadığı, dernek üyesi olup olmadıkları denetlenemeyen kişilerin genel kurula katıldıkları, hazirun cetveline sonradan ekleme yapıldığı gibi dosya içerisindeki yönetim kurulu karar defterine göre iptali istenilen genel kurula katılan kişilerin genel kurul tarihinden sonra ad soyad belirtilmeksizin yönetim kurulu kararı ile üye yapıldıkları anlaşıldığından Kanun ve yönetmelik hükümlerine aykırı olarak yapılan13.04.2014 tarihli dernek genel kurul toplantısının iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istinaf isteminin kabulü ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir." gerekçesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararı bozulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince bozma ilamına uyularak davanın kabulü ile davalı derneğin 13.04.2014 tarihli genel kurul toplantısının iptaline karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; dernek genel kurulu toplantılarının iptalinin davacı yanca talep edilebilmesi mümkün olmadığı, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 83 üncü maddesi gereği, dernek genel kurul toplantılarının iptalini veya yok hükmünde oldugunu isteme hakkının yalnızca dernek üyelerine tanındığı, 5253 sayılı Dernekler Kanunu'nun (5253 sayılı Kanun) 32/b maddesi hükmünde ''Mahkemece, kanun ve tüzük hükümlerine aykırı olarak yapılan genel kurul toplantılarının iptaline de karar verilebilir" şeklinde bir düzenleme bulunduğu, bir ihtimal davacı yanın genel kurul toplantısının iptalini isteyebileceği düşünülse dahi mahkemenin söz konusu talep yönünde karar verilmek zorunda olmadığı ileri sürülerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. Dava, İçişleri Bakanlığı vekili tarafından açılan dernek genel kurul toplantısının iptali isteğine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, 80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 346,90 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi