4721 sayılı Türk Medeni Kanunu · 83/1031. madde

TMK Madde 83 — c. Kararın iptali

Bu maddeye atıf yapan 121 karar

Madde 83- Toplantıda hazır bulunan ve kanuna veya tüzüğe aykırı olarak alınan genel kurul kararlarına katılmayan her üye, karar tarihinden başlayarak bir ay içinde; toplantıda hazır bulunmayan her üye kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her hâlde karar tarihinden başlayarak üç ay içinde mahkemeye başvurmak suretiyle kararın iptalini isteyebilir.

Diğer organların kararlarına karşı, dernek içi denetim yolları tüketilmedikçe iptal davası açılamaz.

Genel kurul kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlar saklıdır.

III. Yönetim kurulu

1. Oluşumu

Bu maddeyi uygulayan kararlar

Karar metninde bu maddeye yapılan atıflardan derlendi; en yeni karar önce.

· 2026/413 E. · 2026/669 K.17.09.2026Davalı şirkete ait ticaret sicil dosyası ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. sayılı dava dosyası celp edilmiştir. Dava konu olayla ilgili hukuk kuralları şunlardır; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 83. maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
8. Hukuk Dairesi · 2026/3654 E. · 2026/4689 K.29.06.2026Davacıların yatırmış olduğu 732,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,29.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
İstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi · 2025/5 E. · 2026/21 K.04.03.2026Dava dilekçesinde özetle;... Sahipleri Meslek Birliği'nin (...) 19 Aralık 2024 tarihinde elektronik ortamda gerçekleştirilen 11. Olağanüstü Genel Kurulu'nun iptaline karar verilmesini talep ettiklerimi, söz konusu olağanüstü genel kurulun toplantı çağrısı 27 Kasım 2024
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi · 2024/1179 E. · 2026/167 K.29.01.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... Genel Kurulunun ...... 2021 tarihinde yapıldığını, davacının bir ay içerisinde davayı açmadığından TMK’nın 83. maddesi gereğince dava açma için hak düşürücü süreyi geçirdiğini, davacının, Genel Kurula katıldığını, ancak alı
9. Hukuk Dairesi · 2025/9482 E. · 2026/338 K.19.01.2026Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davalı Sendikanın davacının işyeri sendika temsilciliği görevinden alma kararında belirttiği gerekçelerinin mevcut olmadığı hususunun tanık beyanları ile ispatlandığını, davacının işyerinde yapılan seçimle işyeri sendika temsi
9. Hukuk Dairesi · 2025/8107 E. · 2026/219 K.15.01.2026Davacı vekili; dava dilekçesinde belirttiği sebeplerle ilaveten davanın süresinde açılmadığını iddia edebilmek için, önce sürenin nereden ve hangi tarihten başladığının açıklığa kavuşturulması gerektiğini, Yönetim Kurulu kararının hiçbir şekilde yayınlanmadığın
9. Hukuk Dairesi · 2025/8574 E. · 2026/220 K.15.01.2026Dava dilekçesinde belirttiği sebeplerle ilaveten davanın süresinde açılmadığını iddia edebilmek için, önce sürenin nereden ve hangi tarihten başladığının açıklığa kavuşturulması gerektiğini, yönetim kurulu kararının hiç bir şekilde yayınlanmadığını, tebliğ edilmediğini
9. Hukuk Dairesi · 2025/8106 E. · 2026/218 K.15.01.2026Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; dava dilekçesinde belirttiği sebeplerle ilaveten davanın süresinde açılmadığını iddia edebilmek için, önce sürenin nereden ve hangi tarihten başladığının açıklığa kavuşturulması gerektiğini, Yönetim Kurulu kararının hiç bir
8. Hukuk Dairesi · 2025/5390 E. · 2025/7436 K.10.12.2025Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 615,40 TL peşin harcın onama harcına mahs
Hukuk Genel Kurulu · 2024/823 E. · 2025/729 K.19.11.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın iddialarının afaki olduğunu, iddiasını ispat etmesi gerektiğini, davacının yönetim kurulu üyesi olması nedeniyle vakıf senedi gereğince her yıl Şubat ayında olağan genel kurul toplantısının yapılacağını bildiğini
3. Hukuk Dairesi · 2025/1506 E. · 2025/5234 K.04.11.2025Davacı vekili; yönetim kurulu kararı ve buna istinaden yapılan genel kurul kararının kanunun emredici hükümlerine açıkça aykırı olduğunu, bunun tespiti için herhangi bir hak düşürücü süre bulunmadığını, müvekkilin tutukluluğunu fırsat bilerek işlemlerin yapılmı
8. Hukuk Dairesi · 2025/3331 E. · 2025/6419 K.16.10.2025Davacının yatırmış olduğu 615,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
8. Hukuk Dairesi · 2024/4698 E. · 2025/5155 K.02.07.2025İlk Derece Mahkemesince "bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davalı vakfın temsilciler kurulunun yakın aralıklarla üç ayrı toplantı yaptığı, bunlardan ilki eldeki davanın davacılarından ...'ın denetçi sıfatı ile çağrısı üzerine yapılan 07.12.2012 tarihli toplant
9. Hukuk Dairesi · 2025/3779 E. · 2025/4700 K.22.05.2025Davalı vekili temyiz dilekçesinde; cevap ve istinaf dilekçelerinde belirttiği sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, Sendika Yönetim Kurulu kararı
8. Hukuk Dairesi · 2024/2177 E. · 2025/3862 K.21.05.2025Mahkemece yargılamanın her safhasında re'sen dikkate alınması gerekmektedir. Kesin yetki kuralı dışındaki genel yetkili Mahkeme ise, 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 9. maddesini karşılayan 6100 sayılı Kanun'un 6. maddesinde düzenlenmiş olup buna gö
8. Hukuk Dairesi · 2023/6356 E. · 2025/3396 K.05.05.2025Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 269,85 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 345,55 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğini
8. Hukuk Dairesi · 2023/5583 E. · 2025/3025 K.16.04.2025İlk Derece Mahkemesince; vakıf senedinin "Mütevelli Heyetin Toplantı Zamanı ve Karar Nisabı" başlıklı 11. maddesinde toplantı tarihinin, yerinin, saatinin ve gündemin toplantı gününden en yedi gün önce imza karşılığı e-posta veya üyelere ulaşacak şekilde taahhütlü mektupla gönd
9. Hukuk Dairesi · 2025/726 E. · 2025/2958 K.20.03.2025Davalı vekili; dava ve istinaf dilekçelerinde belirttiği sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, Sendika Yönetim Kurulu kararı ile şube olağanüstü
8. Hukuk Dairesi · 2024/2185 E. · 2025/2055 K.12.03.2025İlk Derece Mahkemesince, Bölge Adliye Mahkemesinin davanın reddine dair kararın kaldırılması sonucu yeniden yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; asıl davanın, davacıların daha önce bankada çalışıp ayrılan ancak vakfa aktif veya pasif üyelikleri bulunmadıkları ve yararlana
8. Hukuk Dairesi · 2024/6640 E. · 2025/1887 K.10.03.2025Dava, dernek genel kurul kararlarının iptali isteğine ilişkindir. SONUÇ: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişk

Bu sayfa 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu metninin tek maddesini gösterir. Mevzuatın tamamını okuyun.