Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/3885 E. 2025/1069 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1029 E., 2023/681 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Milas Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2020/61 E., 2021/259 K.

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Milas Kadastro Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun reddine davalı Hazinenin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne karar verilmiş bu kez davacı ve davalı vekili tarafından kararın temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında Milas ilçesi ... mahallesi 122 ada 165 parsel sayılı taşınmaz 14073,04 metrekare yüzölçümü ve tarla vasfında Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ... 13.08.2020 tarihli dilekçesi ile çekişmeli taşınmazın ırsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile kazanma koşullarını lehine oluştuğunu belirterek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazı adına tespit ve tescil edilmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taşınmazın (A) harfi ile gösterilen kısmında davacı yararına zilyetlikle kazanma koşulları oluştuğu, (B) harfi ile gösterilen kısımda ise imar ihya yapılmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 05.07.2021 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 5.805,61 metrekarelik kısmın zeytinlik vasfında davacı adına tespiti ile tapuya kayıt ve tesciline, aynı raporda (B) harfi ile gösterilen kısmın tarla vasfında Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm, davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmekle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı Hazine vekilinin taşınmazın (B) bölümünün vasfına yönelik istinaf başvurusunun kabulüne, diğer itirazlarının reddi ile (B) bölümünün vasfının makilik, çalılık olarak düzeltilerek Hazine adına tespit ve tesciline şeklinde hüküm kurulmuş, hüküm, davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekili ve davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

S O N U Ç : Yukarıda açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, 179,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 435,50 TL'nin temyiz eden davacı ...'den alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.