Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/2741 E. 2025/2779 K.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA ... ili ... ilçesi ... köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmaz tapuda davalı adına kayıtlı olup diğer davalı banka lehine ipotek şerhi bulunmaktadır. Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla hazine adına tescilini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı davanın reddini savunmuştuır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taşınmazın kısmen orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddi ile ... ili ... ilçesi ... köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmazın orman yüksek mühendisleri T.U., A.G., K.Ç. ile harita mühendisi V.H.Ü.'nün 28.10.2020 havale tarihli bilirkişi raporunda (a) harfi ile gösterilen 7.848,20 m²lik kısmına ilişkin tapu kaydının iptali ile dava konusu ... köyü ... ada ... parselden ayrılmasına, ayrılan 7.848,20 m²'lik kısma aynı adanın takip eden en son parsel numarası verilerek orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Hazine vekili ile davalı ... vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu taşınmazın tamamının 1944 tarihli hava fotoğraflarında orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-b.1. maddesi uyarınca reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun'un 353/(1)-b.2. maddesi uyarınca kabulüne, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .. tarihli ve .. Esas, .. Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davanın kabulüyle, ... ili ... ilçesi ... köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde, taşınmazın tamamının orman sayılan yerlerden olmadığını ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının hatalı olduğunu beyan etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığına ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Kanun'un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Yukarıda açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, 179,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 435,50 TL'nin temyiz eden davalı ...'den alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.