Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/1779 E. 2024/7428 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/270 E., 2023/65 K. KARAR : Davanın reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Menderes 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/440 E., 2019/418 K. Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Ödemiş Kadastro Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından kararın istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nce istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş bu kez davacı vekili tarafından kararın temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 3402 sayılı Kanun'un Ek 4 üncü maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosu sırasında Menderes ilçesi ... Mahallesi 1117 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 12520,88 metrekare yüzölçümü ve hali arazi vasfında Hazine adına tespit ve tescil edilmiş beyanlar hanesinde taşınmazın 2/B ile orman sınırı dışına çıkarıldığı ve eylemli orman olduğu yönünde şerh vardır. Davacı 02.10.2018 tarihli dilekçesi ile taşınmazın eylemli orman olmadığını belirterek eylemli orman şerhinin terkin edilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda taşınmazın eylemli durumunun orman vasfında olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmekle İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, 179,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 247,70 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.